Решение по делу № 33-2381/2024 (33-25596/2023;) от 22.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 2381/2024 (дело № 2-6355/2019, материал № 13-1995/2023)

УИД 03RS0002-01-2019-006367-71

25 января 2024 г.                                                            г. Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хрипуновой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тукаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Митрюшкиной Л.А. на определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

установил:

Митрюшкина Л.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, взыскать с Авзаловой Р. сумму ошибки 33100 руб.

В обоснование требований указала, что решением Калининского районного суда от дата по гражданскому делу №... с Митрюшкиной Л.А. в пользу Авзаловой Р.Г. взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60 000 рублей. В исковом заявлении указано, что дата Авзаловой Р.Г. направлено в ее адрес претензионное письмо с просьбой возместить материальный ущерб в сумме 26 898,69 руб. в добровольном порядке, но она проигнорировала просьбу. Претензионное письмо направлено Авзаловой Р.Г. по адресу: адрес, однако, Митрюшкина Л.А. проживает по адресу: адрес. В решении суда от дата указано, что претензионный порядок выполнен, что не является действительностью. Также, отчет об оценке ущерба №... от дата, подготовленный оценщиком ООО «Союз Оценка» ФИО3 является арифметически неверным. Локальный сметный расчет содержит ошибки при расчете ремонта полов кухни, площадь пола кухни составляет 25,4 кв.м. строка 14,15,16 столбец 5. Таким образом, все расчеты по ремонту пола не соответствуют реальным квадратным метрам кухни. Кухня имеет площадь 8,5 кв.м. Данная ошибка привела к неверному определению размера стоимости материального ущерба, также не указан составитель локального сметного расчета и нет даты составления документа. Ошибка, допущенная при определении ущерба составляет 33100 руб./60000 руб. по отчету – 26898,69 руб.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления об исправлении описки допущенной в решении Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Митрюшкина Л.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.адрес описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Положение части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в судебном постановлении, не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеприведенная процессуальная норма предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению либо дополнению содержания судебного акта.

Из представленных материалов следует, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Авзаловой Р. Г. к Митрюшкиной Л. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскано с Митрюшкиной Л. А. в пользу Авзаловой Р. Г. денежная сумма в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, в размере 60 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. Итого 66 000, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Митрюшкиной Л. А. о пересмотре решения суда по новым, вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от дата по доводам, изложенным заявителем в заявлении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в решении Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отсутствуют описки и явные арифметические ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по делу.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в исправлении описок, поскольку в судебном постановлении таковые отсутствуют, изложение судебного постановления в указанной заявителем редакции направлено на изменение существа принятого судебного постановления, что в силу вышеприведенной процессуальной нормы является недопустимым.

Иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Перечисленные в частной жалобе доводы направлены фактически на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, частную жалобу Митрюшкиной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 г.

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.