Решение от 20.02.2019 по делу № 33-2614/2019 от 08.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сазонова О.В.      дело №33-2614/2019

     2.152г

20 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Шевергиной Марины Александровны к Национальной страховой группе «Росэнерго», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Красноярского филиала ООО «НСГ – Росэнерго» Поповой О.А.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевергиной Марины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Шевергиной Марины Александровны: сумму страхового возмещения в размере 170535 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3800 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 224335 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4686 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шевергиной Марины Александровны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевергина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что 17.01.2018 года в 07 часов 10 минут на 721 км. автодороги «Сибирь» р255 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Toyota Avensis, государственный регистрационный знак № получил повреждения, и согласно экспертного заключения стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа составляет 170 535 рублей. После получения документов о дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда по страховому случаю в порядке прямого возмещения, однако получила ответ, в котором ей было рекомендовано обратиться с заявлением о страховой выплате к компании виновного лица - ПАО СК «Росгосстрах», обратившись куда она 29.03.2018 года получила ответ, в котором ей было разъяснено, что обстоятельства причинения ущерба по вышеуказанному событию соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1. Федерального закона №40-ФЗ, а потому требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, должно быть предъявлено страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого истца. Виновным в ДТП истец считает водителя Грищенко М.А., ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». С учетом уточненных требований после просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 170 535 рублей, расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта 3800 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление претензии 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Определением суда от 04.06.2018 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель Маяцкий А.И. и администрация Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края.

Определением суда от 10.07.2018 года по делу в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярского филиала ООО «НСГ - «Росэнерго» Попова О.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив его законность и обоснованность, и оставить исковые требования Шевергиной М.А., заявленные к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» без удовлетворения в полном объеме, взыскав с истца расходы по оплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку полагает, что с учетом участия в ДТП трех автотранспортных средств, автогражданская ответственность водителей лишь двух из которых застрахована в порядке ОСАГО, у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения по правилам п. 1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шевергиной М.А. – Вереник Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «НСГ - «Росэнерго» Попову О.А.., поддержавшую жалобу, представителя Шевергшиной М.А. – Вереник Е.А., согласного с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.01.2018 года в 07 часов 10 минут на 721 км. автодороги № произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Грищенко А.В., управляя автомобилем УАЗ-315196, государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации Ключинского сельсовета Ачинского района, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Шевергиной М.А., которым управлял Шевергин М.С.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются материалом проверки по факту дорожно- транспортного происшествия, пояснениями участников процесса.

Проанализировав дорожно- транспортную ситуацию на основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии является водитель Грищенко А.В., который, управляя автомобилем, неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем, что и явилось причиной столкновения автомобилей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 17.01.2018 года по делу об административном правонарушении Грищенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения административного дела в действиях водителя Шевергина М.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Также из материалов административного дела следует, что после произошедшего столкновения автомобилей УАЗ-315196 под управлением Грищенко А.В. и Toyota Avensis под управлением Шевергина М.С., водитель Маяцкий А.И., управляя автомобилем Toyota Carina Е, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем УАЗ-315196, государственный регистрационный знак №, под управлением Грищенко А.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от № года по делу об административном правонарушении Маяцкий А.И. признан виновным в нарушении пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности) и пункта 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Водитель автомобиля УАЗ-315196 Грищенко А.В. в своих объяснениях указал, что действительно совершил столкновение с автомобилем истца, а впоследствии в его автомобиль въехал автомобиль Toyota Carina Е.

Из пояснений водителя Шевергина М.С. следует, что после того, как в заднюю часть управляемого им автомобиля Toyota Avensis вьехал автомобиль УАЗ прошло несколько минут до того момента как в автомобиль УАЗ врезался автомобиля Тойота Карина Е. Однако второго удара в его автомобиль не было. При втором столкновении взаимодействовали только автомобили УАЗ и Сойота Карина Е.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что вследствие виновных действий водителя автомобиля УАЗ - Грищенко А.В. были причинены механические повреждения автомобилю истца Toyota Avensis, госномер №, тогда как нарушение водителем Toyota Carina Е - Маяцким А.И. правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с первым столкновением автомобилей Toyota Avensis и УАЗ-315196.

Владельцем транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, является Шевергина М.А., гражданская ответственность которой, а также водителя автомобиля Toyota Avensis Шевергина М.С. застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 315196 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю Toyota Avensis, госномер № причинены механические повреждения.

19.02.2018 истец Шевергина М.А. обратилась в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, на что 02.03.2018 года ей был направлен отказ в выплате страховой суммы в связи с тем, что гражданская ответственность третьего участника ДТП - Маяцкого А.И. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснено право обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица - ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии Шевергина М.А. обратилась в страховую компанию причинителя вреда Грищенко А.В. - ПАО СК «Росгосстрах», однако от этой компании также 29.03.2018 года был получен отказ в выплате страхового возмещения с рекомендацией обратиться в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Удовлетворяя исковые требования Шевергиной М.А. за счет ответчика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», суд верно исходил из того, что именно вследствие виновных действий водителя автомобиля УАЗ-315196, госномер № - Грищенко А.В. автомобилю истца Toyota Avensis, госномер № были причинены механические повреждения, тогда как гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», а потому имеется обязательная совокупность условий, необходимых для прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем заявление о страховой выплате могло быть подано в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» и подлежало удовлетворению, однако данный ответчик необоснованно отказал в страховой выплате.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, отклоняя при этом довод апелляционной жалобы ответчика о наступлении страхового случая при участии трех автомобилей, ответственность владельца одного из которых не была застрахована в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об ОРСАГО», поскольку несмотря на то, что оба столкновения сотрудниками ГИБДД были оформлены в виде единого административного материала, в действительности име░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░ № ░ ░░░-315196, ░░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-315196, ░░░░░░░░ № ░ Toyota Carina ░, ░░░░░░░░░ №.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░ № ░ Toyota Carina ░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 275 055 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 170 535 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 535 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░ ░. 5 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░ №58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: