Решение по делу № 2-4453/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарева М.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев М.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что Кочкареву М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «РОСГОССТРАХ». 09.09.2017 года в 18.20 час. <адрес> произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находившегося под управлением Ширинова В.Ш. В результате ТС получили механические повреждения. 29.09.2018 полагая виновником в произошедшем ДТП водителя автомобиля ГАЗ, Кочкарев М.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр. Поскольку страховых выплат произведено не было, истец обратился к ИП Лошкареву В.Б. для расчета стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № 630/09/17 от 04.10.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 380 260 руб. 94 коп. Ущерб в размере утраты товарной стоимости автомобиля составил 22 296 руб. 20 коп. Расходы по производству досудебной оценки причиненного вреда составили 4 000 руб. Решением Ленинского суда города Ульяновска от 27 декабря 2018 года исковые требования Кочкарева М.В., были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кочкарева М. В. был взыскан материальный ущерб в размере 190 001 руб. Компенсация полученного ущерба должна быть выплачена потерпевшей стороне в течение 20 дней с момента подачи заявления и предоставления сотрудникам страховой компании полного комплекта документов. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 19.10.2017. Однако денежные средства Кочкареву М.В. были перечислены только 27.07.2018.

Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 190 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от всей взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал указав, что истец действует не добросовестно, так как данные требования мог заявить при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-5346/2017 по гражданскому делу по иску Кочкарева М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что 09.09.2017 года в 18:20 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца и ТС <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением Ширинова В.Ш. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «РОСГОССТРАХ» (ЕЕЕ № на период с 18.08.2017г. по 17.08.2018г.). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Также данным решением суда определена обоюдная вина водителей в ДТП по 50% каждого.

По факту данного события истец обратился к ответчику по полису ОСАГО за компенсацией материального ущерба, направив почтой 29.09.2017 комплект документов, а в последующем автомашину для осмотра. Заявление поступило страховщику 09.10.2017. Страховая компания в установленный 20-дневный не произвела выплату страхового возмещения.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.12.2017 с ответчика было взыскано в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, с учетом вины самого истца, в размере 190 001 руб., которое фактически выплачено истцу только 27.07.2018, что подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты получения заявления истца и необходимых документов 09.10.2017, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена истцу не позднее 29.10.2017. Тем самым, начиная с 30.10.2017 подлежит начислению неустойка на сумму недоплаты, установленной решением суда от 27.12.2017, размер которой за заявленный период с 30.10.2017 по 26.07.2018 составит 513 002 руб. 70 коп. (190 001 руб. х 1% х 270 дн.). Истцом заявлено ко взысканию 190 001 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки равен сумме страхового возмещения. Имел место спор о вине водителей, который был разрешен только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 20 000 руб.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его права как потребителя на выплату неустойки, предусмотренной законом, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данным законом не предусмотрено взыскание штрафа за невыплату неустойки, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывалось выше истец ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и решением суда истцу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., при этом, требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

В настоящем иске заявляя требований о взыскании неустойки истец вновь просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае суд полагает, что истцом искусственно разделены исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, и с учетом, что ранее ему уже были взысканы судом расходы на представителя, считает необходимым отказать во взыскании указанных расходов в раках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочкарева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кочкарева М.В. неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.