Решение по делу № 33-7062/2019 от 14.11.2019

                                                                                         Дело № 33-7062/2019

№ 2-217/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного в составе

председательствующего	Можаевой С.Г.,
судей:	Ситниковой Л.П., Тельцова А.Л.
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Уватского района Тюменской области на решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Сверчковой Л.Е. удовлетворить полностью.

Признать Сверчкова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – <.......>».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения прокурора Сипиной С.Ю., ответчика Сверчкова Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, возражения против доводов апелляционного представления истца Сверчковой Л.Е. и её представителя Мирончук О.А., судебная коллегия

установила

Сверчкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Сверчкову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Сверчкова Л.Е. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <.......> (ранее дом 1г) на основании договора купли-продажи от 10.12.1999. Стороны состояли в браке в период с 14.12.1985 по 10.08.2012. После расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, однако отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства. Более того, 6 месяцев назад, заселился в баню, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <.......>, устраивает скандалы, угрожает.

В судебном заседании истец Сверчкова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Сверчков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Пиманова Е.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор. В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора района Федоренко Р.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение приобретено истцом на свое имя по договору купли-продажи от 10.12.1999, в период брака с Сверчковым Е.В., является совместно нажитым имуществом. Поскольку раздел имущества супругов после расторжения брака не производился, то квартира находится в совместной собственности.

Считает, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он является собственником данного имущества, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.

В возражениях на апелляционное представление истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, его представителя, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Материалами дела подтверждается, что Сверчкова Л.Е. и Сверчков Е.В. состояли в браке в период с 14.12.1985 по 10.08.2012.

На основании договора купли-продажи от 10.12.1999 в собственность Сверчковой Л.Е. приобретено жилое помещение по адресу: <.......> (ранее дом 1г).

Какие-либо доказательства приобретения спорного жилого дома за счет личных средств истцом не представлены. Договорной режим спорного имущества не установлен. Брачный договор не заключался.

При расторжении брака, требование о разделе имущества, нажитого во время брака, не заявлялось. Раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира в силу пункта 1 статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим совместным имуществом истца и ответчика, как бывших супругов, приобретенным в период брака, поскольку истцом доказательств отнесения квартиры к ее личному имуществу не представлено и раздел имущества не производился. Ответчик, являющийся участником совместной собственности на спорное жилое помещение, в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на владение и пользование им совместно с истцом, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением ( ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что она является единственным собственником квартиры, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное имущество нажито супругами в период брака и является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено. При этом то обстоятельство, что с момента расторжения брака прошло более трех лет, значения не имеет, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным, так как он принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2019 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Сверчковой Л.Е. о признании Сверчкова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии