Решение по делу № 2-1502/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,

истца Голощапова С.В. и ее представителя адвоката Гранько С.В, представившего ордер № 55 от 26.06.2019 г.,

ответчика Дробушевского К.А.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Голощаповой С.В. к Дробушевскому К.А. о взыскании утраченного заработка, расходов связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Голощапова С.В. обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением с учетом его уточнений к Дробушевскому К.А. о взыскании утраченного заработка за период с 31.10.2018 г. по 24.11.2018 г. в размере 31713 рублей, дополнительных расходов связанные с повреждением здоровья в размере 4467 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, госпошлины в размере 1585 рублей и расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что 30.10.2018 года в 19.00 часов истец переходила пешеходный переход, расположенный по <адрес> края со стороны здания №, в сторону торговых павильонов расположенных по адресу: <адрес>. Проходя по пешеходному переходу, на истца был совершен наезд водителем Дробушевским К.А. управлявшим автомобилем «ВАЗ-211440» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей правого плеча, левого коленного сустава. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, установлен факт совершения наезда на истца на пешеходным переходе автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дробушевского К.А., и Дробушевскому К.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В результате повреждения здоровья, в период с 31-го октября 2018 года по 24-ое ноября 2018 года истец не работала, находилась на лечении, и это повлекло утрату заработка. Размер утраченного заработка составил 31 713 рублей. Кроме того, в результате причинения вреда здоровью, истец была вынуждена нести дополнительные расходы на прохождение медицинского обследования, а именно: за проведение электроэнцефалограммы была уплачена денежная сумма в размере 700 рублей, за проведение УЗИ коленного сустава была уплачена денежная сумма в размере 900 рублей и за проведение УЗИ плевральных полостей уплачена денежная сумма в размере 400 рублей, за приобретение медицинских лекарственных препаратов была уплачена денежная сумма в размере 2467 рублей 40 копеек. Всего на лечение в связи с полученными телесными повреждениями, было уплачено 4467 рублей 40 копеек. В связи с тем, что ответчик Дробушевский К.А., не желает в добровольном порядке выплатить денежную компенсацию за причинённый моральный вред, истец вынуждена за защитой своих интересов обратиться в суд.

В части требований о возмещении утраченного заработка и взыскании дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья в результате ДТП производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку данные выплаты должна произвести страховая компания САО «Надежда».

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Гранько С.В. на оставшихся требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов настаивали по основаниям изложенным в иске. После ДТП истец претерпела длительную физическую боль в области головы, правого плеча и левого коленного сустава. Каждый раз при ходьбе возникала боль в коленном суставе, которая не прекратилась, а лишь слегка притупляется при приёме лекарственных препаратов. В силу полученного стресса и переживаний в результате совершённого ДТП, истец длительное время проходила курс лечения, что причиняло ей нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, считает, что сумма морального вреда завышена, поскольку он не имеет места работы, согласен на сумму 10000 рублей.

Старший помощник Назаровского межрайонного прокурора полагал исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере, заявленном истицей.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно представленных возражений просят рассматривать дело в их отсутствие, указали, что выплата утраченного заработка и расходов на лечение не произведена, поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов.

Выслушав истицу и ее представителя, заключение прокурора, ответчика исследовав представленные доказательства, в том числе материал об административном правонарушении, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 30 октября 2018 года Дробушевский К.А. был признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 30 октября 2018 года в 19 часов 00 минут в на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA г/н № не выполнил требований ПДД уступить дорогу пешеходу пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД. В результате ДТП Голощапова С.А. получила телесные повреждения средней тяжести.

Согласно заключения эксперта от 18 декабря 2018 года Голощаповой С.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей волосистой части головы, сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей правого плеча, левого коленного сустава. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №19414 от 24.04.2008 п. 7.2 раздела 2 отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и состоит в причинно-следственной связи с ДТП имевшего место 30.10.2018 года.

Изучив схему места ДТП, исследовав обстоятельства совершенного ДТП, суд приходит к убеждению, что между нарушением водителем Дробушевским К.А. п. 14.1 ПДД и причинением Голощаповой С.В. телесных повреждений имеется прямая причинная связь.

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществляя страховую выплату) в пределах определенным договором суммы (страховой суммы).

Имущественная ответственность Голощапова С.В. в момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», срок действия страхового полиса с 03.05.2018 по 02.05.2019.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что истице причинен вред здоровью, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, то требования истицы о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья суд считает подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья истицы, суд учитывает период нахождения истицы на лечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных истице физических страданий, индивидуальные особенности истицы, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Истец в течение девяти дней проходила стационарное лечение, после 14 дней проходила амбулаторное лечение, в связи с чем ей установлен средней тяжести вред здоровью. Суд учитывает индивидуальные особенности истицы, после ДТП она испытывает боли. ДТП ответчиком было совершено по неосторожности, на пешеходном переходе. В добровольном порядке вред не возмещен даже частично. Суд учитывает, что ответчик не имеет место работы. Так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает требования, подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, подготовку представителем уточнений к исковому заявлению, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы, суд считает, что разумной по данному делу является сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощаповой С.В. к Дробушевскому К.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дробушевского К.А. в пользу Голощаповой С.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги 10000 рублей, в счет возврата оплаченной госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.