Решение по делу № 2-2387/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2387/2024 64RS0004-01-2024-002439-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

c участием представителей истца Карлова И.А., Гусевой О.Ю.,

представителя ответчика Абжалимовой Н.С., Лисовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абжалимовой Н. А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Абжалимовой Н. С. о восстановлении срока на принятие наследства, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

установил:

Абжалимова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с учетом уточнения восстановить Абжалимовой Н.А. срок принятия наследства после Абжалимова Р. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Абжалмову Н.А. принявшей наследство после гибели сына Абжалимова Р. С.; произвести раздел совместно нажитого имущества Абжалимовой Н. С. и Абжалимова Р. С. – квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>; признать право Абжалимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследство 100% долей в квартире по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>; взыскать с Абжалимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Абжалимовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за 84/1000 долей в праве на квартиру по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>. в размере 113 416 (сто тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 81 копейка с депозитного счета Балаковского районного суда Саратовской области.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Абжалимовым Р. С. (сыном Истца) и Абжалимовой Н. С. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, супругами была приобретена квартира по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> (далее - Квартира). Указанная квартира была приобретена супругами за сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Из этой суммы 200 000 (двести тысяч) рублей было оплачено супругами из собственных средств, остальная сумма, 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рулей были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит был предоставлен сроком на 240 месяцев под 8,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ кредит никем из супругов не погашался. На указанную дату, согласно Справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту составляла 1 118 166 (один миллион сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 37 копеек. Таким образом, на момент расторжения брака супругами, в погашение стоимости была оплачена сумма 226 833 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три рубля) 63 копейки, из которых 200 000 рублей в виде предварительного взноса за счет собственных средств и 26833,63 рубля непосредственно в погашение основного долга в ПАО Сбербанк. (№,37= 26833,63). Таким образом, Квартира, в части свыше стоимости 226 833,63 рубля, не является совместно нажитым имуществом супругов.

После объявления специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики Абжалимов Р.С. принял участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. Извещением №А-10 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было сообщено, что Абжалимов Р.С. пропал без вести при выполнении боевой задачи ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было установлено, что Абжилимов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ погиб, что подтверждается справкой о смерти №С-00048 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса нотариального округа Балаково и <адрес> Саратовской области Разумовской А.В. №-н/64-2024-5 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в принятии Квартиры в виде наследства было отказано по двум основаниям: пропущен срок 6 месяцев со дня смерти наследодателя для принятия наследства, номинальным сособственником Квартиры является Абжалимова Н. С., в связи с чем квартира является совместно нажитым имуществом.

В связи с пропуском срока принятия наследства Истец может пояснить следующее. Абжалимов Р.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ Однако, изначально это не было известно Истцу, тем более не было документов, подтверждающих это. Извещение о пропаже без вести Истец получила не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 4 месяца до обращения к нотариусу. Однако, даже получив извещение о пропаже без вести, истец не могла обратиться с заявлением открытии наследства, так как данный документ не подтверждает смерть наследодателя. Извещение о смерти Истец получила ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 11 дней после получения документа о смерти. Также несколько дней ушли на организацию похорон и получение свидетельства о смерти органах ЗАГС. Таким образом, Истец обратилась за наследством в самое кратчайшее время, как только получила такую возможность. До этого, Истец не могла открыть наследство по независящим от нее причинам.

В связи с распределением долей в Квартире, Истец может пояснить следующее: поскольку брак с Абжалимовой Н.С. расторгнут до смерти Абжалимова Р.С., она не является наследником последнего. Абжалимова Н.С. после расторжения брака погашения ипотечного кредита не проводила. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. На основании приведенной нормы, ПАО Сбербанк прекратил обязательство Абжалимова Р. С.. Таким образом, Абжалимова Н.С. может претендовать только на долю в Квартире эквивалентную 50% от суммы 226883,63 рубля, то есть 113 416, 81 рублей. (226883,63/2=113416,81), то есть на 84/1000 доли в Квартире. Указанную сумму истец готова возместить ответчику.

Истец Абжалимова Н.А., ответчик Абжалимова Н.С., представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Абжалимов С.Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абжалимовой Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, пояснив, что квартира является совместно нажитым имуществом, и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику как супруге погибшего Абжалимова Р.С. Кроме того, ответчик в период брака брала кредит на производство ремонта в квартире.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Абжалимов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещением военного комиссарита г.Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-10 подтверждается, что Абжалимов Р.С., пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Извещением военного комиссарита г.Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-11 подтверждается, что Абжалимов Р.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в зоне специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей.

Наследником первой очереди по закону является мать Абжалимова Н.А. и отец Абжалимов С.Р.

После смерти Абжалимова Р.С. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Абжалимова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Абжалимова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом срока.

Истец в исковом заявлении указывает, что пропустила срок для принятия наследства в связи с отсутствием сведений о смерти Абжалимова Р.С., который пропал без вести при выполнении задач в зоне специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, подтвержденные извещениями военного комиссариата являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества супругов Абжалимова Р.С. и Абжалимовой Н.С., суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено и из материалов дела следует, что наследодатель Абжалимов Р.С. и ответчик Абжалимова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака наследодателем и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, стоимостью 1 350 000 руб., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в сумме 205000 руб. была оплачена покупателем Абжалимовым Р.С. за счет собственных денежных средств, часть стоимости объекта в сумме 1145000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что созаемщики Абжалимов Р.С. и Абжалимова Н.С. заключили с ПАО «Сбербанк России» договор на сумму 1145000 руб. сроком на 240 месяцев под 8,90% годовых для приобретения квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, под залог вышеуказанной квартиры.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за наследодателем Абжалимовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Абжалимовой Н. С., Абжалимовым Р. С.. Взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Абжалимовой Н.С., Абжалимова Р.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 315,63 рублей, в том числе: просроченные проценты –80 879,22 рублей, проценты на просроченный долг –600,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274,05 рублей, неустойка по кредиту – 464,44 рублей, неустойка по процентам –2097,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,58 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание задолженности Абжалимовой Н. С., Абжалимова Р. С., взысканной решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 1 510 993 рубля 60 копеек.

Сведениями ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что 21.03.2024г. Абжалимова Н.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о прощении задолженности Абжалимова Р.С., Абжалимовой Н.С. по кредитному договору № от 26.11.2018г. в связи с гибелью Созаемщика Абжалимова Р.С. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции с приложением извещения № А-11 от 19.02.2024г. военного комиссара г.Балаково, Балаковского и <адрес>ов о гибели Абжалимова Р.С. На основании представленных документов и в соответствии со ст.2 ФЗ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства Абжалимова Р.С., Абжалимовой Н.С. по кредитному договору № от 26.11.2018г. были прекращены. Уведомление о прекращении обязательств Абжалимова Р.С., Абжалимовой Н.С. по кредитному договору № было направлено в Балаковский РОСП 01.04.2024г. По информации, предоставленной Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области, исполнительные производства в отношении Абжалимовой Н.С., Абжалимова Р.С. по исполнению решений суда по гр.делу № и по гр.делу № были окончены.

Из представленной стороной ответчика копии кредитного договора следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абжалимова Н.С. заключила договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 211514 руб., при этом представитель ответчика поясняла, что данные кредитные денежные средства были потрачены на ремонт в спорной квартире.

В судебном заседании были допрошены свидетели Журавлева М.В., Климачева Ж.С., которые поясняли, что занимались производством ремонта в спорной квартире по заданию ответчика в 2020 году.

В подтверждение данных показаний ответчиком приобщена к материалам дела копия расписки о получении денежных средств от ответчика за ремонтные работы.

Обращаясь в суд исковым заявлением разделе совместно нажитого имущества супругов Абжалимовых и признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру, с выплатой ответчику денежной компенсации соразмерно доле выплаченных за квартиру денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что супругами в период брака за счет совместных денежных средств было оплачено 226883,63 руб., ? часть из которых составляет 113416,81 руб., соответственно доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 84/100. Также истец указывает, что ответчик как бывшая супруга не относиться к кругу лиц, имеющих право на социальные гарантии в связи с гибелью военнослужащего Абжалимова Р.С., ответчик получила неосновательное обогащение в виде прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, и взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости доли в размере 113416,81 руб.

Согласно п.17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в судебном заседании не установлены, в связи с чем отклоняет доводы истца о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения статьи 34, статьи 39 СК РФ, пункта 1 статьи 245 ГК РФ, в соответствии с которым если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу между сторонами, с определением долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доле у каждого.

В связи с чем, заявленные исковые требования о разделе имущества и признании права собственности подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости доли ответчика в размере 113 416, 81 руб. с депозитного счета Балаковского районного суда Саратовской области, следует отказать.

Учитывая отказ во взыскании денежных средств в размере 113 416, 81 руб., внесенных стороной истца на депозитный счет УСД в Саратовской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на УСД в Саратовской области следует возложить обязанность по перечислению данных денежных средств истцу Абжалимовой Н.А.

В удовлетворении исковых требований к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать, поскольку имущество не является выморочным в связи с восстановлением наследнику, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, срока на принятие наследства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12653,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абжалимовой Н. А. к Абжалимовой Н. С. удовлетворить частично.

Восстановить Абжалимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Абжалимова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать Абжалимову Н. А. принявшей наследство Абжалимова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить совместно нажитое супругами Абжалимовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Абжалимовым Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Признать за Абжалимовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Менделеева, <адрес>.

Признать за Абжалимовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

В удовлетворении остальной     части исковых требований Абжалимовой Н. А. к Абжалимовой Н. С., отказать.

В удовлетворении исковых требований Абжалимовой Н. А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отказать.

Взыскать с Абжалимовой Н. С. в пользу Абжалимовой Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12653,82 рублей.

Обязать Управление судебного департамента в Саратовской области возвратить Абжалимовой Н. А. денежные средства, внесенные за Абжалимову Н. А. на депозитный счет Управления судебного департамента в Саратовской области в счет оплаты компенсации ответчику на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года

Судья М.Е.Солдатова