Решение от 17.12.2024 по делу № 33-8146/2024 от 14.11.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 г. по делу № 33-8146/2024

№ 2-454/2024

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Боюн Н.И. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 июля 2024 года исковые требования Боюн Н.И. к Соловьевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично.

19 сентября 2024 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Соловьевой Л.В., с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним ознакомлением ее представителя с материалами дела по его заявлению, поданному в суд 20 августа 2024 года.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 октября 2024 года ходатайство Соловьевой Л.В. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июля 2024 года.

В частной жалобе Боюн Н.И. просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу Соловьева Л.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска указанного срока относится, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представитель ответчика, ранее не принимавший участия в судебном разбирательстве обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 20 августа 2024 года, фактически с материалами дела был ознакомлен после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришел к верному выводу о том, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы с указанием на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В целом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░