Решение по делу № 1-161/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретарях судебного заседания Леонтьеве Д.Г., Петрове О.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №4, ее представителя ФИО19,

подсудимой Лосевой З.Д., ее защитников - адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Чувашской Республики Романова Р.А., адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лосевой З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное общее образование, работающей менеджером у ИП ФИО9, вдовы, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Лосева З.Д. совершила ряд хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного и особо крупного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Осенью 2014 г. в неустановленное следствием время Лосева З.Д., находясь по адресу: <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью она разместила в средствах массовой информации <данные изъяты> объявления об оказании услуг по лечению различных болезней посредством нетрадиционной медицины, исцелению от недугов, снятию порчи и проклятия. Находясь в указанный период по указанному выше адресу, Лосева З.Д. путем обмана ФИО10 ложными обещаниями об оказании услуг по снятию порчи и проклятия, а также проведением различных манипуляций убедила последнего передать ей денежные средства для снятия порчи, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Лосевой З.Д., находясь по указанному выше адресу, в разные дни передал последней денежные средства в размере 5000 рублей и 10 000 рублей. Затем, 27 октября и 22 ноября 2014 г. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Лосевой З.Д., находясь в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через банкомат перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме по 5000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей, Лосева З.Д., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила их, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Она же, в период с 06 по 13 октября 2015 г. находясь по адресу: <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью она разместила в СМИ <данные изъяты> объявления об оказании услуг по лечению различных болезней посредством нетрадиционной медицины, исцелению от недугов, снятию порчи и проклятия. Находясь в указанный период, в указанном месте Лосева З.Д. путем обмана Потерпевший №2 ложными обещаниями об оказании услуг по снятию порчи и проклятия, а также проведением различных манипуляций убедила последнюю передать ей денежные средства для снятия порчи, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. ФИО26, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу <адрес>, 06 октября 2015 г. в неустановленной время передала последней 4000 рублей, примерно в 18 часов 13 октября 2015 г. - 20 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №2 на общую сумму 24 000 рублей, Лосева З.Д., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила их, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Она же, в один из дней декабря 2015 г., находясь по адресу: <адрес>, возымела преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. С этой целью она разместила в <данные изъяты> объявления об оказании услуг по лечению различных болезней посредством нетрадиционной медицины, исцелению от недугов, снятию порчи и проклятия. 09 декабря 2015 г. Лосева З.Д., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана Потерпевший №4 ложными обещаниями об оказании услуг по снятию порчи и проклятия, а также проведением различных манипуляций убедила последнюю передать ей денежные средства, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, перечисляла со своих банковских карт ПАО «Сбербанк России» № и № на банковские карты №№№; №, открытые на имя Свидетель №4 и находящиеся в пользовании ФИО1, различные суммы денежных средств, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 153 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 310 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №4 на общую сумму 4 156 000 рублей, Лосева З.Д., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила их, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Лосева З.Д. в полном объеме признала свою вину по всем фактам предъявленного ей обвинения, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Лосевой З.Д. в качестве обвиняемой в присутствии защитника, следует, что в 2014 г. в газете <данные изъяты> она разместила объявление об оказании услуг по лечению различных болезней посредством нетрадиционной медицины, исцелению от недугов, снятию порчи и проклятий. После этого ей стали звонить лица, желающие к ней обратиться, и она стала проводить для них христианские обряды в съемной <адрес>, а впоследствии в <адрес>. При встрече с желающими она выясняла причину их обращения, объясняла им порядок работы с ними и порядок оплаты за оказанные услуги. Лица, которые обращались к ней, соглашались на условия работы с ними и порядок оплаты. Придя к соглашению, она получала денежное вознаграждение за свою работу. У нее имелся сертификат лечебного центра «<данные изъяты>» о присвоении квалификации этнолог (парапсихолог), сертификат о прохождении аттестации по «Биоэнергокоррекции», духовному целительству, энергоинформационному прогнозированию и сертификат члена ассоциации общероссийской профессиональной медицинской ассоциации традиционной народной медицины и целителей. В период с 2014 по 2017 г.г. она в основном проживала в <адрес>, периодически приезжала в г. Чебоксары и до февраля 2017 г. проживала по адресу <адрес>, после чего уехала. В ходе осуществления своей деятельности она получала, в том числе от Потерпевший №4 различные суммы денежных средств, которые переводились на банковские карты, открытые на имя ее сына Свидетель №4, так как на ее банковскую карту был наложен арест. Банковских карт на имя сына было несколько, т.к. она несколько раз теряла их, после чего сын восстанавливал банковские карты в ПАО «Сбербанк России». В ходе предварительного следствия ее сожителем Свидетель №3 причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Свою вину в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также мошенничества с причинением Потерпевший №4 ущерба в особо крупном размере признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (том 2 л.д.89-97).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, ее вина в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осенью 2014 г. в газете <данные изъяты> он увидел объявление о том, что женщина по имени Мария снимает порчу, гадает, излечивает от всех болезней и разрешает безнадежные ситуации. Так как на тот период времени у него были большие проблемы в жизни, он позвонил по номеру, указанному в данном объявлении и договорился о встрече по адресу: <адрес>. Тогда же, осенью 2014 г. он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретила Лосева З.Д.. Он рассказал ей о проблемах в жизни, на что Лосева З.Д. сообщила, что на нем лежит порча, и что она сможет снять ее за 15000 рублей, которые необходимы для проведения различных обрядов. При первой встрече он передал Лосевой 5 000 рублей, в последующем он встречался с ней на той же квартире и передал ей 10 000 рублей наличными. Кроме того, он дважды переводил Лосевой З.Д. на банковскую нарту по 5000 рублей, реквизиты счета ему сообщала подсудимая, отправляя смс-сообщения. Лосева говорила ему, что денежные средства необходимы ей для проведения соответствующих обрядов по снятию порчи. Всего он передал Лосевой 25 000 рублей. Считает, что обман со стороны Лосевой З.Д. заключается в том, что выполненная ею работа не соответствовала размеру переданных денежных средств, порча с него не снята, улучшений в жизни, в том числе в финансовом плане, не произошло. Причиненный ущерб, является для него значительным, так как его совокупный доход составляет 13000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в размере около 4000 рублей.

По данному факту Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции (том 1 л.д. 190).

Из оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале октября 2015 г. в газете «Про город» она увидела объявление о том, что женщина по имени Мария снимает порчу, гадает, излечивает от болезней, решает безнадежные ситуации. Она позвонила по указанному объявлении номеру №, ей ответила женщина, представилась Марией и сказала, что один сеанс гадания стоит 500 рублей и продиктовала адрес: <адрес>. 06 октября 2015 г. она поехала по указанному адресу, ей открыла дверь женщина полного телосложения, смуглая, с темными волосами, которой оказалась Лосевой З.Д. В ходе разговора Лосева З.Д. ей сказала, что она болеет, на ней лежит порча и в скором времени она может умереть, для снятия порчи требуется купить свечи стоимостью 24000 рублей, которые необходимо сжечь в каком-то монастыре. Испугавшись за свою жизнь, она решила оплатить данную процедуру и передала Лосевой З.Д. 4000 рублей, сообщив той об отсутствии у нее требуемой суммы. После этого, по совету Лосевой З.Д. она взяла кредит в банке на сумму 20000 рублей. Указанную сумму она передала Лосевой З.Д. примерно в 18 часов 13 октября 2015 г., после чего последняя ей сказала, что скоро поедет сжигать свечи, чтобы снять с нее порчу. В ходе телефонных разговоров Лосева З.Д. уверяла ее, что ездила в монастырь, сожгла свечи, а также проводила с ней при встречах какие-то обряды. В апреле 2016 г. Лосева З.Д. сообщила о снятии с нее порчи. Летом 2016 г. Лосева З.Д. стала проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу она была однажды. Осенью 2016 г. она перестала отвечать на телефонные звонки Лосевой З.Д. и поняла, что та ее обманула. Причиненный ущерб, является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее совокупный доход составляет 12900 рублей. (том 1 л.д. 221-222)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в начале декабря 2015 г. в газете <данные изъяты> она увидела объявление предсказательницы и потомственной гадалки ФИО27, где был указан номер сотового телефона №. В то время у ее сына стал проявляться сколиоз, требующий хирургического вмешательства, и она решила использовать нетрадиционные методы лечения, обратиться к гадалкам и предсказательницам. В связи с чем она позвонила по указанному в объявлении номеру. Ей ответила женщина, представившаяся ФИО28 ФИО5, которой она сообщила о причинах обращения и они договорились о встрече. Примерно в 16 часов 05 декабря 2015 г. она пришла по адресу: <адрес>, где находилась Лосева З.Д., которой она рассказала о проблемах со здоровьем сына. Лосева З.Д. пообещала помочь ей в исцелении сына, сообщив, что будет молиться за нее и сына в различных монастырях и это потребует расходов. Она была готова выплатить Лосевой вознаграждение, но сумму не уточняла. 08 декабря 2015 г. она получила смс-сообщение от Лосевой З.Д., в котором та сообщила, что сменила адрес на <адрес> На следующий день она приехала по указанному адресу, Лосева З.Д. читала различные молитвы, сообщив, что они начнут действовать только после оплаты. В один из дней середины декабря 2015 г. Лосева З.Д. сообщила ей о порче, которая якобы лежит на ее семье, потребовав за снятие 250 000 рублей. Через пару недель после первой встречи Лосева стала запугивать ее, говоря, что она должна откупиться, чтобы без последствий освободиться от нее. В последующем на протяжении более одного года она неоднократно встречалась и созванивалась с Лосевой, которая под видом оказания помощи в излечении сына и снятии порчи, передавала ей различные молитвы, бутылки со святой водой, готовила отвары из трав, давала пить святую воду, сообщала о необходимости изготовления оберега, внесения пожертвований для детских домов и монастырей. При каждой встрече Лосева придумывала новые аргументы и объяснения причин болезни ее сына и новые способы его излечения, при этом просила за свои услуги перевести ей различные суммы денежных средств, сообщая реквизиты банковских карт, на которые необходимо было перевести денежные средства. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Лосевой З.Д., находясь под воздействием обмана со стороны последней, в период с 09 декабря 2015 г. по 08 февраля 2017 г., находясь по месту своей работы в <адрес> по адресу: <адрес>, 3, через сеть «Интернет» с помощью сервиса «Сбербанк - Онлайн» со своих банковских карт № и №:

на банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО34 она перевела следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 153 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 000 рублей;

на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО35 она перевела следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей;

на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО36 она перевела следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 310 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей;

на банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО37 она перевела следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 220 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей.

Все время общения с ФИО1 она обращалась к ней как к ФИО38, последняя постоянно запугивала ее тем, что если она не продолжит переводить деньги, то процесс оздоровления ее сына пойдет в обратную сторону. Она боялась этого и поэтому переводила ФИО1 различные суммы денег, размер которых последняя называла ей сама. Какую-либо фактическую помощь ФИО1 ей не оказала.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду также показала, что находясь под воздействием обмана, помимо указанных выше сумм 05 декабря 2015 г. в квартире, расположенной в <адрес>, она передала Лосевой З.Д. 33 000 рублей наличными, а через день по указанию Лосевой З.Д. приобрела набор посуды стоимостью 11 000 рублей и передала его последней в качестве презента для монахинь, которые со слов Лосевой якобы должны были молиться за исцеление ее сына. В последующем по указанию ФИО1 помимо указанных выше сумм со своей банковской карты с № она перевела: 31 января 2016 г. - 300 000 рублей на банковскую карту ФИО39 с номером №, находясь в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>; 28 марта и 01 апреля 2016 года по 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №4 К. с номером №, находясь в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> 08 августа 2016 г. - 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №4 К. с номером №, находясь в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. В ходе предварительного расследования об указанных суммах она не сообщила, т.к. прошло длительное время, при даче показаний у нее на руках были только распечатанные данные по сервису «Сбербанк Онлайн». В январе 2018 г. она передала следователю выписку о движении денежных средств по своей банковской карте за период с ноября 2015 г. по март 2017 г., где были отражены все суммы переводов, но повторно ее не допросили. Таким образом, она перевела 5 356 000 рублей. В счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, от родственников последней в ходе предварительного расследования она получила 1 000 000 рублей, в ходе судебного разбирательства - 1 430 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также считать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1, супруг потерпевшей Потерпевший №4, дал суду показания в целом аналогичные показаниям последней, сообщив, что о противоправных действиях ФИО1 ему стало известно со слов супруги в феврале 2017 г., после того как он обнаружил в телефоне супруги СМС-сообщения о денежных переводах с ее банковских карт на неизвестные ему ранее банковские счета в период с 09 декабря 2015 г. по 08 февраля 2017 г.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 декабря 2015 г. он сдал в наем Лосевой З.Д. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 оставила ему свои контактные номера телефонов - №, № и №. Весной 2016 г. от своих знакомых он узнал, что ФИО1 занимается оказанием услуг гадания, целительства, для чего она дала объявление от имени Марии, как потомственной ясновидящей, занимающейся оказанием услуг по снятию порчи, сглаза, помощи при женских и мужских проблемах, где был указан контактный номер телефона, который совпал с одним из абонентских номеров, который ему оставляла ФИО1 В октябре 2016 г. в квартире, которую он сдал ФИО1, он обнаружил в зале на столе восковые свечи, спички, гадальные карты, иконы, соль, сахар, чеснок, ветки вербы, блокнот и записные книжки, очки, которые периодически носила сама ФИО1 Указанных предметов ранее в его квартире не было. (том № 1 л.д. 94-95)

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, сына подсудимой ФИО1, следует, что в 2014 - 2017 годах его мать периодически приезжала в <адрес>. Она гадала за денежное вознаграждение. Он одалживал своей матери ФИО1 банковскую карту, т.к. ее карта была арестована за неуплату налогов. В ходе предварительного следствия его отец Свидетель №3 возместил за ФИО1 материальный ущерб потерпевшим, в т.ч. Потерпевший №2 в размере 24000 рублей, Потерпевший №1 - 25 000 рублей, Потерпевший №4 - 1 000 000 рублей (том № 2 л.д. 59-64).

В ходе выемки 23 марта 2017 г. у свидетеля Свидетель №2 были изъяты копия паспорта на имя ФИО40, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 96 -103)

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте № на его имя, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.125-131)

Из представленных Потерпевший №1 сведений о движении денежных средств по банковской карте № на его имя усматривается, что 27 октября и 22 ноября 2014 г. проведены операции по безналичному переводу денежных средств с карты в размере 5000 рублей. (том №2 л.д. 129)

В ходе выемки, произведенной 19 февраля 2018 г., у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты детализация абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №2 за период с 18 октября по 31 декабря 2015 г. и копия кредитного договора на сумму 20 000 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанному абоненту неоднократно поступали звонки с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, а именно: 19, 21, 22, 24, 26, 29, 30 октября, 02, 05, 06, 07, 26, 27, 30 ноября, 01, 15, 19, 22, 27 и 28 декабря 2015 г. (том № 2 л.д. 65 -77).

Протоколом выемки от 27 марта 2017 г. у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята выписка по счетам банковских карт Сбербанка России № на имя Потерпевший №4, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 104 -109). В ходе осмотра установлено, что с банковских карт № в период с 09 декабря 2015 г. по 08 февраля 2017 г. производились переводы денежных средств на банковские карты № на имя ФИО41

Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2017 г. задокументирован осмотр <адрес>, расположенной на пятом этаже шестого подъезда <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек и квитанция за подачу рекламы в газете <данные изъяты> лист индивидуальной анкеты клиента, 4 листа с молитвами, блокнот с рукописным текстом, 2 тетради с рукописными записями, 20 икон, связка свечей, две упаковки гадальных карт «Таро», папка с файлами в которой имеются одно свидетельство и три сертификата на имя ФИО42, три банковские карты и две сим-карты. Все изъятые предметы и документы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 5-8, 50-62)

Согласно ответу президента Тюменского регионального отделения Общероссийской профессиональной медицинской ассоциации специалистов традиционной народной медицины и целителей (далее – ОО ОПМАСТНМиЦ ТРО) ФИО11 от 05 марта 2018 г., ФИО1 не проходила обучение в их центре, она проходила аттестацию в ОО ОПМАСТНМиЦ ТРО как претендент на занятие по народному целительству – эниолог (парапсихолог), членом Ассоциации не является. (том № 2 л.д.172)

Из протокола явки с повинной от 31 декабря 2017 г. следует, что Лосева З.Д. в период с декабря 2015 г. по 08 февраля 2017 г. проживала в г. Чебоксары, где под предлогом оказания услуг она завладела денежными средствами Поповой М.В. в размере 3 981 000 рублей, которые потратила на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялась. (том № 1 л.д. 127)

Из протокола явки с повинной от 8 января 2018 г. следует, что ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в один из дней 2015 г. путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 193).

Из протокола явки с повинной от 7 января 2018 г. следует, что ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 229).

26 января 2018 г. потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, получили от Свидетель №3 денежные средства в размере 25 000 рублей и 24 000 рублей соответственно. (том № 2 л.д.43, 46)

Потерпевшая Потерпевший №4 в счет частичного возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, 12 января 2018 г. получила от Свидетель №3 1 000 0000 рублей; 28 апреля 2018 г. получила - 100 000 рублей, 14 мая 2018 г. - 1 330 000 рублей. (том № 2 л.д.56, том №3 л.д.152, 159)

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования не допущено. Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, за рамки которого суд выйти не может.

Доводы потерпевшей и ее представителя об отсутствии в обвинительном заключении сведений о хищении Лосевой З.Д. денежных средств Потерпевший №4 в размере 33 000 рублей в <адрес>, 06 декабря 2015 г. - набора посуды стоимостью 5 000 рублей по этому же адресу, а также хищении ФИО1 денежных средств 31 января, 28 марта, 01 апреля и 08 августа 2016 г. каждый раз в размере по 300 000 рублей, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку потерпевшая Потерпевший №4 не лишена возможности обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением в порядке ст.ст.140, 141 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд уточняет, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана убедила Потерпевший №4 передать ей денежные средства 09 декабря 2015 г., а не 05 декабря 2015 г., как ошибочно указано в обвинительном заключении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и представленными ею распечатками скриншотов сообщений, отправленных ФИО1 с абонентского номера №. При этом суд исключает их объема предъявленного ФИО1 обвинения, указание о размещении ею объявлений о снятии порчи в сети «Интернет», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание материальное положение потерпевших, а также размер ущерба, причиненного каждому из них – 25 000 рублей и 24 000 рублей.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что совокупный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 13000 рублей, другие источники дохода у него отсутствуют. Потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионеркой, ее совокупный доход составляет 12900 рублей, других источников дохода она не имеет. Данные обстоятельства стороной защиты не опровергнуты. В связи с чем, суд соглашается, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО12 и Потерпевший №2 в результате преступных действий подсудимой, является для них значительным.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159 1, 1593, 1595 и 1596, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действия ФИО1, сообщавшей потерпевшим ФИО12, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 об имеющейся на них и их родственниках порче и предложение помощи в снятии порчи, исцелении от недугов, улучшении их благосостояния, явились способом хищения денежных средств потерпевших, представляют собой обман.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, имеют оконченный состав.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 хищении денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 путем обмана и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (2 факта), и по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 апреля 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. (том № л.д.38-39)

Принимая во внимание поведение ФИО1 в стадии предварительного и судебного следствий, тот факт, что она не состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере (том №2 л.д.148,150), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, как на момент инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимой умышленные преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ – к категории тяжких.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

ФИО1 не судима (том №2 л.д.144-145); на учете в наркологическом диспансере не состоит (том №2 л.д.149, 151); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет положительный образ жизни, принимает участие в общественной жизни микрорайона. По месту работы у ФИО43 ФИО1 характеризуется положительно, как честный и добросовестный работник, поддерживающий дружеские отношения с коллективом, пользующийся уважением и авторитетом руководства. (том № 3 л.д.169-170)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лосевой З.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам - явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства родственниками подсудимой были приняты меры, направление на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей Потерпевший №4, выразившиеся в частичном возмещении ей имущественного ущерба в размере 2 430 000 рублей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по данному эпизоду, суд признает указанные меры, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст и наличие заболеваний, в т.ч. хронического (том 2 л.д.152,153),; по эпизоду в отношении Потерпевший №4 - принесение извинений потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

При определении срока и размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно, применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила, в том числе тяжкое преступление.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, она может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства:

выписку по счету <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с 12 сентября по 21 декабря 2014 г.; детализацию абонентского номера № с 18 октября по 31 декабря 2015 г. на имя Петрухиной В.А.; копию кредитного договора на сумму 20000 рублей; копию паспорта на имя Лосевой З.Д., договор о найме квартиры от 8 декабря 2015 г.; выписку по счету банковской карты «ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, приобщенные к уголовному делу, следует хранить в уголовном деле;

две тетради с рукописными записями, 20 икон, связку ключей, две упаковки гадальных карт «Таро», три банковские карты и две сим-карты, возвращенные под сохранную расписку Свидетель №4, следует оставить по принадлежности;

кассовый чек и квитанцию за подачу рекламы в газете «<данные изъяты>», лист индивидуальной анкеты клиента, 4 листа с молитвами, блокнот с рукописным текстом, папку со свидетельством и тремя сертификатами на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары, следует хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО44 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 декабря 2017 г. по 15 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

выписку по счету <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с 12 сентября по 21 декабря 2014 г.; детализацию абонентского номера № с 18 октября по 31 декабря 2015 г. на имя Потерпевший №2; копию кредитного договора на сумму 20000 рублей; копию паспорта на имя ФИО1, договор о найме квартиры от 8 декабря 2015 г.; выписку по счету банковской карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №4, приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле;

две тетради с рукописными записями, 20 икон, связку ключей, две упаковки гадальных карт «Таро», три банковские карты и две сим-карты, возвращенные под сохранную расписку Свидетель №4, - оставить по принадлежности;

кассовый чек и квитанцию за подачу рекламы в газете <данные изъяты>», лист индивидуальной анкеты клиента, 4 листа с молитвами, блокнот с рукописным текстом, папку со свидетельством и тремя сертификатами на имя Лосевой З.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья О.М. Фадеева