Решение по делу № 2-164/2024 от 25.07.2024

дело № 2-164/2024 (стр. 2.124г)

УИД 41RS0009-01-2024-000238-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2024 года п. Ключи Усть – Камчатского района Камчатского края

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи                          Рубцовой А.П.,

при секретаре                  Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», Общество) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (далее ГВС) для собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Усть-Камчатский район, п. Ключи, <адрес> в том числе в квартиру №, лицевой счет по которой открыт на имя потребителя ФИО1, которая умерла 30.10.2013. Истец не относится к категории лиц, имеющих право на получение персональных данных собственника помещений, в связи с чем, не владеет информацией о собственнике указанного помещения, как не имеет сведений о наследниках умершей ФИО1 Ввиду отсутствия оплаты поставленных коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 57 038,93 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с наследника ФИО1 в пользу АО «Камчатэнергосервис» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 57 038,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 911 рублей.

Истец АО «Камчатэнергосервис» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Наследник ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на собственника данного жилого помещения – ФИО1 (л.д. 5, 17-18,).

Согласно записи акта о смерти № от 31.10.2013 ФИО1 умерла 30.10.2013 (л.д. 98).

Из копии наследственного дела № следует, что единственным наследником ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей 30.10.2013, по закону является её супруг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства проживавший по адресу: <адрес>. Мать умершей – ФИО4 и сыновья умершей: ФИО5 и ФИО6 отказались от вступления в права наследования.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах № (<адрес>), № (<адрес>), № Камчатского отделения № Сбербанка России, с причитающимися процентами и компенсациями.

Соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-88).

Истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, то есть задолженность, которая образовалась после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем указанная задолженность не является задолженностью наследодателя.

В п. 2 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг, поставленных в период с 01.09.2022 по 31.03.2023 по адресу: <адрес>, возникли у ФИО2 как собственника имущества, следовательно, спор возник не из наследственных правоотношений.

Сумма искового требования составляет 57 038,93 рублей, то есть не превышает 500 000 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, могут быть рассмотрены в порядке искового производства, только если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности мировым судьей было отказано по основаниям, предусмотренным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен.

Доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в период с 01.09.2022 по 31.03.2023 по адресу: <адрес>, с ФИО2, в вынесении которого ему было отказано по основаниям, предусмотренным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или выданный судебный приказ был отменен, материалы дела не содержат, истом доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом суд находит необходимым разъяснить, что в порядке искового производства заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, могут быть заявлены лишь в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку заявленное требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, было предъявлено в исковом порядке, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию к ФИО2 истцом не представлено, суд оставляет без рассмотрения настоящее исковое заявление на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и разъясняет право на предъявление данного требования в порядке приказного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Камчатэнергосервис» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 в размере 57 038,93 рублей, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья	подпись	А.П. Рубцова