Решение по делу № 2а-881/2018 от 07.08.2018

Дело № 2а-881/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                          15 августа 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Живогляд И.В.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием представителя административного истца АО «РОЭК» Епифанова Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» к Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОЭК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Административный истец направил в адрес старшего судебного пристава по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. запрос № от 06 апреля 2018 года о ходе указанных исполнительных производств, которое было получено административным ответчиком 10 апреля 2018 года. В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу ответ, в установленный законом срок, дан не был. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ответственного должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении сроков предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области подготовить и направить административному истцу ответ на обращение № от 06 апреля 2018 года.

Определением суда от 07 августа 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - старший судебный пристав по городу Рязани и Рязанскому району Турсунова В.Н., Управление ФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «РОЭК» Епифанов Д.Ю. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав по г. Рязани и Рязанскому району Турсунова В.Н., представитель Управления ФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2018 года административный истец направил по средствам почты старшему судебному приставу-исполнителю по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. запрос № от 06 апреля 2018 года о ходе исполнительных производств в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № названный запрос был получен административным ответчиком 10 апреля 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2018 года на запрос № от 06 апреля 2018 года старшим судебным приставом-исполнителем по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. был подготовлен ответ №, который согласно списку почтовых отправлений № был направлен в адрес административного истца 26 апреля 2018 года.

Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия: обращение рассмотрено, в пределах установленного законом срока, ответ дан с разъяснением по поставленным в обращении вопросам.

В судебном заседании представитель административного истца Епифанов Д.Ю. ссылался на то обстоятельство, что письменный ответ на запрос АО «РОЭК» получен не был, считал, что ответ административному ответчику следовало направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 555-О).

Сомнения представителя АО «РОЭК» относительно отправки административным ответчиком почтой ответа на обращение суд считает безосновательными.

Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Так, административный истец связывал нарушение своих прав исключительно с самим фактом нерассмотрения и неполучения его обращения, однако ответ на обращение имеется в материалах дела, его копия была вручена судом представителю административного истца, следовательно, даже при условии, что ответ от 25 апреля 2018 года по каким-либо причинам не был получен АО «РОЭК», данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» к Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему судебному приставу по городу Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья. Подпись