Решение по делу № 33-8062/2024 от 01.07.2024

Судья     Ремезов Д.А.     24RS0028-01-2023-003681-82

Дело № 33-8062/2024

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края – Гераскевич А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Табатадзе В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам представителя Табатадзе В.В.-Седашов С.Г., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Следственного отдела по Березовскому району - ФИО6, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю - Русанов И.О.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Табатадзе В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Табатадзе В.В. (№.р., уроженец <адрес> <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 600.000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Табатадзе В.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Табатадзе В.В. взят под стражу в зале суда. <дата>г. указанный приговор Апелляционной инстанцией оставлен без изменения, однако Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021г. приговор от 26 декабря 2019г., апелляционное определение от 09 июня 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Табатадзе В.В. 17 марта 2021г. освобожден из мест лишения свободы. Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 24 января 2022г., оставленным без изменения Апелляционным определением от 09 августа 2022г., Табатадзе В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022г. приговор от 24 января 2022г., апелляционное определение от 09 августа 2022г. оставлены без изменения. Незаконным уголовным преследованием и обвинением истца в особом тяжком преступлении нарушены личные неимущественные права Табатадзе В.В. Истец испытывал нравственные страдания, обусловленные длительностью предварительного следствия и судебного разбирательства, содержанием под стражей, изменением привычного образа жизни, потерей работы, невозможности исполнять кредитные обязательства, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, содержать семью и воспитывать ребенка. За время незаконного нахождения в местах лишения свободы у истца ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Управления федерального казначейства РФ по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Табатадзе В.В.-Седашов С.Г., просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, незаконное осуждение, незаконное лишение свободы в колонии строго режима в сумме 600 000 руб. явно не соответствует требованиям разумности справедливости. Указывает на то, судом не в полной мере дана оценка тем нравственным и физическим страданиям Табатадзе В.В., указанным им в исковом заявлении и перенесенным им вынужденно, в связи с незаконными действиями от имени государства должностных лиц правоохранительных органов и суда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по <адрес> - Русанов И.О., просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что доказательств причинении истцу физических и нравственных страданий не представлено. Считает взысканный размер компенсации морального вреда завышенным.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> отдела по <адрес> - ФИО6, просит решение суда первой инстанции изменить снизить взысканный размер компенсации морального вреда до 400 000 руб. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт того, что в период предварительного следствия, с даты возбуждения уголовного дела 31 июля 2018г. до направления его прокурору с обвинительным заключением <дата>г. 7 месяцев 11 суток в отношении Табатадзе В.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения не препятствовала продолжению его трудовой деятельности, привычному образу жизни и не могло ухудшить состояние его здоровья.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя Табатадзе В.В.-Седашов С.Г. подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С. полагавшей решения суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Общий принцип возмещения вреда установлен п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397, 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года следователем Следственного отдела по Березовскому району ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № в отношении Табатадзе В.В., предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>г., Табатадзе В.В. осужден с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда 09 июня 2020г. приговор от 26 декабря 2019г. оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021г. приговор Березовского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2019г. и апелляционное определение от 09 июня 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

10 марта 2021г. Табатадзе В.В. освобожден из под стражи.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 24 января 2022г., оставленным без изменения Апелляционным определением от 09 августа 2022г., Табатадзе В.В. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, за последним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133, 134 УПК РФ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022г. приговор от 24 января 2022г. и Апелляционное определение от <дата>г. оставлены без изменения.

Разрешая требования исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности заявленных Табатадзе В.В. исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Табатадзе В.В., суд первой инстанции принимая во внимание положение п. 2 ст. 1101 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из фактических обстоятельств дела, срока производства по уголовному делу, доказательств отсутствия тяжких для здоровья последствий, того факта, что следственные действия, проводимые в рамках расследования уголовного дела с участием истца, являлись необходимыми для установления истины по уголовному делу, принимая во внимание, срок содержания под стражей с 26 декабря 2019г. по 17 марта 2021г., степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, которое с момента возбуждения уголовного дела и до момента вступления в силу оправдательного приговора длилось более 4 лет, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 600 000 руб.

Судом учтена длительность уголовного преследования, категория преступления, в совершении которого был обвинен истец, индивидуальные особенности личности истца, его семейное и социальное положение, объем нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы представителя Табатадзе В.В.-Седашов С.Г. о заниженном размере компенсации морального вреда, вопреки требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с указанными выводами суда в части присужденной судом суммы в размере 600 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Табатадзе В.В. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

С учетом установленного факта незаконного привлечения Табатадзе В.В. к уголовной ответственности, личности истца ранее не судимого, принимая во внимание, срок содержания под стражей с 26 декабря 2019г. по 17 марта 2021г., степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, которое с момента возбуждения уголовного дела и до момента вступления в силу оправдательного приговора длилось более 4 лет, объема следственных и процессуальных действий проведенных с участием Табатадзе В.В., количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, что ограничивало права истца и безусловно отразилось на его личной, семейной жизни, а также роде его деятельности, степени вмешательства в жизнь истца незаконным уголовным преследованием,, вследствие которого истец лишен был возможности вести привычный образ жизни, лишился постоянного места работы, общения с семьей и детьми (один из которых несовершеннолетний), характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскиваемого размера компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю - Русанов И.О., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Следственного отдела по Березовскому району - ФИО6 о несогласии с завышенным размером компенсации морального вреда, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Также отклоняются доводы, о том, что в период предварительного следствия, с даты возбуждения уголовного дела 31 июля 2018г. до 11 марта 2019г. 7 месяцев 11 суток в отношении Табатадзе В.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем не ограничивала право истца на передвижение, поскольку длительное уголовное преследование вызывает нравственные страдания, что само по себе сомнению не подлежит.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2024 г. изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Табатадзе В.В. 05.12.1976г.р компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб представителя Табатадзе В.В.-Седашов С.Г., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Следственного отдела по Березовскому району - ФИО6, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю - Русанов И.О.- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Потехина О.Б.