Решение по делу № 33-2640/2024 от 18.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фаррухшина Г.Р.                       УИД: 18RS0003-01-2024-000825-53

                                                             Апел. производство: №33-2640/2024

                                                                        1-я инстанция: № 2-2371/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                              г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске частную жалобу Даниловой Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года, которым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Даниловой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 3 августа 2018 года за период с 17 ноября 2018 года по 30 марта 2020 года в размере 67 477 рублей 87 коп.

Требования мотивированы тем, что 3 августа 2018 года между ООО МКК «Арифметика» и Даниловой Е.В. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком до 3 августа 2019 года под 146 % годовых. Данилова Е.В. обязанность по возврату долга своевременно не исполнила. 18 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило право требования в отношении должника Даниловой Е.В. ООО ПКО «Авангард».

В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В порядке статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она на условиях договора найма проживает в жилом помещении, расположенном в Октябрьском районе г. Ижевска, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из сведений, представленных суду первой инстанции Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике следует, что 29 января 2019 года Данилова Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а с 24 января 2024 года до 23 июня 2024 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, на дату подачи иска (26 января 2024 года) Данилова Е.В. уже имела регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, расположенном в <адрес>, то есть исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

Приложенный ответчиком к частной жалобе договор найма квартиры от 22 февраля 2023 года по адресу: <адрес> достоверно не подтверждает тот факт, что указанное в нем жилое помещение является ее постоянным и преимущественным местом проживания, в связи с чем основанием для иных выводов не является.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Ю.В. Долгополова