Решение по делу № 1-48/2022 (1-816/2021;) от 26.07.2021

    Дело № (№) (у/<адрес>)                                    КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                22 февраля 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего:                                                                    Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                       Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя:                                         Захарова И.В.,

    подсудимого:                                                                                         Депцова А.В.,

    защитника–адвоката:                                                                       Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Депцова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Депцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12.42ч. Депцов А.В., находясь в помещении магазина «GSM Приоритет», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон Asus Zenfone Pro Ml imei: № стоимостью 2800 рублей, переданный ему менеджером по продажам Шукшиной А.М, который удерживал в руке, и, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, причинив материальный ущерб в сумме 2800 рублей без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.32 часов Депцов А.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5л стоимостью 231 рубль 17 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, Депцов А.В. направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления. Депцов А.В. был замечен сотрудником магазина, однако, несмотря на требования остановиться, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, в том числе для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым Депцов А.В. умышленно из корыстных побуждений совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, стоимостью 231 рубль 17 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Депцов А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших Шукшина А.М., Ефремова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что они не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Депцов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Депцова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Депцов А.В. ст. УУП ОП «Центральный» УМВД Р. по <адрес>, УУП ПП Кузедеевский О. Р. по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.147-148), в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.134-135), не работает, в браке не состоит, проживает один.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных правдивых показаний, розыску имущества добытого в результате преступления, в связи с чем оно было возвращено потерпевшему (л.д.59), явку с повинной (л.д.14), <данные изъяты>.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, наказание следует назначить с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Депцов А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Депцова А.В., совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой и средней тяжести, учитывая то, что преступления совершены в короткий промежуток времени после осуждения, личность виновного, который отрицательно характеризуется, а также нарушения, допущенные в период условного осуждения, уклонение от исполнения судом обязанностей, в связи с чем, испытательный срок продлялся, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и отменяет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, преступление Депцовым А.В. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что исправление Депцова А.В. требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Депцову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Депцова А. В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить Депцову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Депцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Депцова А. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 231 (двести тридцать один) рубль 17 копеек.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, копия страницы из тетради учета, акт приема-передачи имущества на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «Потерпевший №1»; справку об ущербе, акт инвентаризации, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., копию устава ООО «<данные изъяты>»; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения; сотовый телефон Asus Zenfon Max Pro M1 - возвращенные Шукшиной А.М. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ИП «Потерпевший №1».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                   (подпись)                             Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № (№) Центрального районного суда <адрес>