Решение по делу № 11-58/2021 от 28.04.2021

Мировой судья: ФИО2

Дело (УИД) (номер обезличен)MS0(номер обезличен)-42

производство (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                              (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) должником с Банк ВТБ (ПАО), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 353 895,86 руб., а также взыскана сумма уплаченная государственной пошлины в размере 3 369,48 руб.

Полагая исполнение данного судебного приказа незаконным, (дата обезличена) ФИО1 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен), с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не направлялся по месту нахождения (жительства) адресата ФИО1, поскольку в период с 2019 года по (дата обезличена) включительно (то есть в период вынесения и десятидневного срока оспаривания судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)) он с женой и сыном проживал по месту регистрации своей супруги ФИО5 по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). В квартире по месту регистрации ФИО1 по адресу: г(информация скрыта), (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно никто не проживал. Таким образом, факт постоянного проживании ФИО1 в другом месте, отличном от адреса его регистрации в период с 2019 года по (дата обезличена) исключает возможность надлежащего уведомления ФИО1 о наличии судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судом судебного участка № (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО1 случайно узнал о наличии судебного приказа, обнаружив информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов. Поскольку в полученном (дата обезличена) постановлении о возбуждении исполнительного производства, следовало, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от (дата обезличена), а на сайте мирового суда судебного участка № (адрес обезличен) ФИО1 нашел противоречащую информацию о судебном приказе (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен), путем написания заявления о выдаче копии судебного приказа, данное заявление было опущено в коробку для входящих документов, в здании суда. Возможность представить дополнительные доказательства для обоснования причин неполучения почтовой корреспонденции из мирового суда у ФИО1 появилась лишь тогда, как он ознакомился с постановлением от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, повторно запросил в мировом суде (дата обезличена) и получил на руки копию судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), ознакомился с материалами дела.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п. 2 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указано в части 1 статьи 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Судом установлено, что (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка № (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) должником с Банк ВТБ (ПАО), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 353 895,86 руб., а также взыскана сумма уплаченная государственной пошлины в размере 3 369,48 руб. В указанном судебном приказе было разъяснено право подачи возражений в порядке ст. 128 ГПК РФ.

Копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: г.Орёл, пер. Новосильский, (адрес обезличен), (дата обезличена).

Данный адрес совпадает с адресом ФИО1, указанным им в возражениях относительно исполнения судебного приказа, и сведениями о регистрации в паспорте.

Однако, почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено на судебный участок организацией почтовой связи (дата обезличена) в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 35).

При этом из отметки на почтовом конверте следует, что оператором почтовой связи осуществлено 2 попытки вручения: (дата обезличена) и (дата обезличена).

Судебный приказ вступил в законную силу (дата обезличена).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, - на адресате.

Таким образом, требования закона о направлении судебного приказа на бумажном носителе должнику ФИО1 мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Доказательств обратного должником суду не представлено. Факт доставления почтового отправления в отделение связи по месту жительства адресата подтверждается возвращенным за истечением срока хранения данным отправлением.

В свою очередь доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения ФИО1 корреспонденции с копией судебного приказа, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа при возвращении почтового отправления с копией судебного приказа по истечении его хранения в отделении почтовой связи установлено законом со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, согласно штемпелю на почтовом отправлении с копией судебного приказа от (дата обезличена) возвращено отделением почтовой связи (дата обезличена), десятидневный срок для заявления ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа истекал (дата обезличена).

В срок, установленный статьёй 128 ГПК РФ, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником направлены не были.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене судебного приказа от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока должником были поданы мировому судье (дата обезличена) (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы частной жалобы относительно того, что ФИО1 по месту регистрации не проживал, в связи с чем направленную в его адрес корреспонденцию, в том числе, копию судебного приказа он не получал, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от (дата обезличена) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем, разрешение вопросов, относящихся к приказному производству, как то: вынесение судебного приказа, отмена судебного приказа, а также разрешение заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, осуществляется мировым судом с учетом особенностей, установленных главой 11 ГПК РФ, то есть единолично судьей, без вызова сторон.

Таким образом, доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иное толкование закона и обстоятельств, и выводов мирового судьи не опровергают.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировой судья пришел к обоснованному суждению об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а значит обжалуемое определение мирового судьи законно, обоснованно и оснований для его не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  М.В. Перепелица