Решение по делу № 2-982/2019 от 07.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по ...., ПАО КБ «Восточный», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к МИФНС России № по ...., ФИО4 о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик передал ФИО3 в собственность автомобиль Toyota Celica 1999 г.в., кузов ZZT230-0026385. С автомобилем истцу был передан ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей. В свою очередь покупатель согласно условиям договора передал продавцу денежные средства в размере 100000 руб. Таким образом, стороны надлежаще исполнили принятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ с участием спорного автомобиля под управлением истца произошло ДТП, в результате чего автомобиль был поврежден и транспортирован на стоянку для дальнейшего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не успев осуществить ремонт и регистрацию транспортного средства, отбыла в ..... В тот же день истец улетела в Турцию, что подтверждается рабочей визой и отметками в заграничном паспорте. Вернувшись на территорию РФ и произведя восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратилась в страховую компанию, где получила полис. Данные действия свидетельствуют о несении бремени содержания принадлежащего истцу имущества.

В целях постановки транспортного средства на учет ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД, где узнала, что на ее автомобиль наложен арест ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС № России по АК.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП .... был изъят указанный автомобиль.

На момент совершения сделок, запрета по совершению регистрационных действий не имелось. Сделка по купле – продажи транспортного средства состоялась, автомобиль передан истцу, оплата за автомобиль произведена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средства от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, кузов ZZT230-0026385.; исключить указанный автомобиль из акта описи и ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ПАО Восточный Экспресс Банк, третьих лиц СПИ ОСП .... ФИО6, СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по АК ФИО7, ООО "Каролина", МОСП по взысканию административных штрафов по .... и Новоалтайску.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил исковые требования в части исполнительных производств, в рамках которых просит снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО10, представитель ответчиков МИФНС России № по ...., ПАО КБ «Восточный», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, третьи лица СПИ ОСП .... ФИО6, СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по АК ФИО7, ОСП ...., ООО "Каролина", МОСП по взысканию административных штрафов по .... и Новоалтайску в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 209, 218, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, предусмотренных в законе.

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст.223 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность истца передан автомобиль Toyota Celica 1999 г.в., кузов ZZT230-0026385, стоимостью 100 000 руб.

Согласно указанному договору купли – продажи транспортное средство получено в день заключения договоров. Оплата также произведена в полном объеме, что подтверждается отметкой на договоре продавцом.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указаны наименования транспортного средства, его марки, модель, стоимость.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, договор признается судом заключенным. Он не оспорен кем-либо из ответчиков в судебном порядке, не признан на момент рассмотрения спора недействительным решением суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 ГК РФ, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление фактического прекращения правомочий владения, пользования и распоряжения, а равно бремени содержания имущества у ФИО4 и осуществление указанных правомочий ФИО3 с момента заключения договоров купли – продажи.

О переходе правомочий собственника от продавца к покупателю свидетельствует, в частности, осуществление обязанностей страхователя гражданской ответственности, налогоплательщика по транспортному налогу, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя приобретателя, распоряжение транспортным средством путем предоставления в пользование третьему лицу, а равно осуществление действий, связанных с защитой права собственности на транспортное средство.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, постановлением ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством Toyota Celica (согласно протоколу об административном правонарушении нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, собственником указана ФИО3).

Страхователем гражданской ответственности в связи с использованием спорного автомобилей является ФИО3 (страховой полис СК Макс серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что истец фактически осуществлял свои полномочия собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что сразу после совершения сделки спорное транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет на имя истца, само по себе не является неопровержимым доказательством мнимости сделок.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Из представленных материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель- ФИО5); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель- ФИО5, ФИО2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель- ФИО2); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель- МИФНС России № по АК), возбужденных в отношении ФИО4 следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Таким образом, на момент заключения договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал. Также в отношении указанного транспортного средства отсутствовали иные ограничения (залог и т.п.). Доказательств того, что договор был составлен и подписан после наложения запрета, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно п.2 ст.174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из положений ст. 174.1 ГК РФ следует, что закон не предусматривает оснований для признания сделки недействительной, в случае ее заключения при наличии судебного запрета. По смыслу закона такая сделка действительна, однако, если будет установлено, что приобретатель знал об имеющемся запрете, то указанное обременение сохраняет свою силу и на такое имущество может быть обращено взыскание в процессе реализации прав кредитора.

ФИО3 стороной исполнительного производства не является, она не могла и не должна была достоверно знать о наличии исполнительных производств в отношении. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом письменному договору купли-продажи стороны договора, реализуя принцип диспозитивности, момент перехода права собственности на транспортное средство определили моментом подписания договора, что не противоречит приведенной норме.

В процессе эксплуатации транспортного средства, истцом проводились ремонтные работы, что подтверждается материалами дела.

Судом не установлено наличие умышленных действий со стороны ответчика ФИО4 и истца ФИО3, являющихся злоупотреблением правом с целью ухода от имущественной ответственности ФИО4 при совершении купли-продажи транспортного средства. Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчиков, третьих лиц суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен, в связи с чем стороны достигли желаемого правового результата до наложения ареста на автомобиль, а наличие запрета на осуществление регистрационных действий нарушает права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности и об освобождении спорного транспортного средства от ареста в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований ФИО3 о возложения обязанности передать ей транспортное средство, суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку при удовлетворении требований о признании права собственности на транспортное средство, указанное требование является излишне заявленным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по ...., ПАО КБ «Восточный», ФИО4, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, кузов ZZT230-0026385.

Исключить автомобиль Toyota Celica, 1999 года выпуска, кузов ZZT230-0026385 из акта описи и ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Celica, 1999 года выпуска, кузов ZZT230-0026385, в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Копия верна

Судья ____________ ФИО8

Секретарь ____________ ФИО9

УИД: 22RS0№-21