Решение по делу № 33-1975/2014 от 11.02.2014

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-1975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Петуховой В.Н.,

судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 февраля 2014 г. дело по частной жалобе ООО «Телекс - С» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 года, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственности «Телекс-С», подписанное генеральным директором Морозовым В.Г. об отмене обеспечительных мер оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Михалевой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверкальцева Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Телекс-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08 апреля 2013 года по ходатайству истца Сверкальцевой Т.Т наложен арест на денежные средства и имущество ООО «Телекс-С» на сумму ***руб.

ООО «Телекс-С» в лице Генерального директора Морозова В.Г. обратилось в суд с заявлением об отмене ареста в виде наложения ареста на расчетный счет общества в размере ***руб.

Судом принято вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Телекс-С» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что ответчик не был должным образом извещен о судебном заседании 14.10.2013 года. В своем определении суд не указал как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Выводы суд о том, что на дату подачи заявления Морозов В.Г. не являлся Генеральным директором ООО «Телекс-С» не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО «Телекс-С», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление об отмене обеспечительных мер подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что является основанием для оставления его без рассмотрения.

Указанные выводы суда основаны на решении Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2012    г., которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Телекс-С» от 30.10.2012 г. об избрании Генеральным директором общества Морозова В.Г., постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г., которым решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2013    г. оставлено без изменения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что Морозов В.Г. К. не наделен полномочиями на подписание от имени ООО «Телекс-С» заявления об отмене обеспечительных мер в рамках ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил поданное заявление без рассмотрения.

О рассмотрении дела заявитель был надлежащим образом извещен, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л. д. 301-302).

Судебная коллегия полагает, что в данном случае заявитель ООО «Телекс-С» не лишено возможности защиты своих прав и законных интересов путем подачи в суд соответствующего заявления, подписанного уполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2013 года без изменения, частную жалобу ООО «Телекс - С» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: