Решение по делу № 22-4306/2024 от 28.05.2024

Судья Сахавов Р.М.                                                           дело № 22-4306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                                               город Казань

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова В.А., адвоката Юминовой О.П., на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года, которым

        Власов Валерий Анатольевич, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, несудимый

       - осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Власов В.А. взят под стражу в зале суда.

        Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Власова В.А. под стражей с 17 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов В.А. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено в селе <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Власов В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором

суда, ввиду его несправедливости. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Юминова О.П., не оспаривая правильность квалификации содеянного её подзащитным, просит приговор изменить, применив к осужденному положения статьи 73 УК РФ. В обоснование указала, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, мотивировав это тем, что она была написана Власовым В.А. после задержания. Однако из материалов дела видно, что уголовное дело было возбуждено только 8 ноября 2023 года в отношении неустановленного лица, тогда как явка с повинной Власова В.А. была зарегистрирована в отделе МВД 7 ноября 2023 года. Таким образом, следует, что на момент возбуждения уголовного дела достоверных сведений о том, что именно это лицо совершило инкриминируемое деяние, не имелось. Соответственно, защита считает, что оснований для отказа в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось.

Кроме того, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в указанное время Власов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний последнего следует, что 6 ноября 2023 года он совместно с потерпевшей употреблял алкоголь, однако сведения о том, что Власов В.А. 7 ноября 2023 года употреблял алкоголь, либо находился в состоянии «алкогольного опьянения – похмелья» в материалах дела и в приговоре отсутствуют.

Защита считает, что суд первой инстанции неверно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который юридически не судим, на учетах не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Власова В.А. без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Сам Власов В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей, представителей потерпевших, а также, иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Доказанность вины в содеянном и правильность юридической квалификации осужденный Власов В.А. и адвокат Юминова О.П. не оспаривают и в своих апелляционных жалобах.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова В.А. в содеянном, действия его правильно квалифицировал по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наказание Власову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о его личности, наличия, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Власову В.А., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Власову В.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Юминовой О.П. о необоснованном исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции мотивировал принятое решение, в связи с чем доводы адвоката удовлетворению не подлежат.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2024 года в отношении Власова Валерия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Власова В.А. и адвоката Юминовой О.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи