Решение по делу № 2-6167/2010 ~ М-5765/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-6167/9-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина Н.Г. к Копаевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

Шашкин Н.Г. обратился в суд по тем основаниям, что в январе 2010 года ему стало известно, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой он проживает с рождения, принадлежит ответчице, его племяннице-дочери его родной сестры, ФИО3, которая умерла 07.10.2005г. Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности его отцу ФИО1, который умер 24.09.1973г. Он и его сестра фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав. После смерти сестры он является наследником первой очереди по закону. От наследственных прав не отказывается. Его племянница завладела ? долей жилого дома путем обмана нотариуса, не указав в заявлении о принятии наследства им, получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На его предложения о добровольном переоформлении свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса ответчица ответила отказом. В связи с чем просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом округа г. Петрозаводска Семеновой С.П. 03 мая 2007 года на имя ответчицы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец длительное время не проживал в спорном жилом доме, расходов не нес.

Нотариус Семенова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Третьи лица –Негреев Р.В., Негреев В.М. в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2001г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие ( 1 марта 2002 года).

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти отца истца ФИО1, последовавшей 24 сентября 1973 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отцу истца –ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.02.1958 г. ФИО1 умер 24 сентября 1973 года.

Как следует из наследственного дела, на момент смерти ФИО1 по указанному адресу: были прописаны его жена-ФИО2, их дочь-ФИО3 и их сын-ФИО4.

Мать истца-ФИО2, умерла 20 апреля 1994 года, брат истца- ФИО4 умер 03 июля 1993 года.

Наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО4, ФИО2 не заводились.

07.10.2005г. умерла ФИО3, после ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числящаяся на имя ФИО1, умершего 24.09.1973г., наследство после которого фактически приняла ФИО3, но не успела оформить своих наследственных прав.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являлись ответчица –дочь Копаева О.В., сын ФИО7, муж –ФИО6.

10.08.2006г. от Копаевой О.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери- ФИО3. ФИО6 и ФИО7 отказались от своей доли в наследственном имуществе.

В связи с чем, 03 мая 2007 года Копаевой О.В. нотариусом округа г. Петрозаводска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ответчица 21 мая 2007 года осуществила регистрацию прав на указанную долю дома в установленном законом порядке.

В настоящее время истец оспаривает выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что все время проживал в указанном доме и фактически принял наследство после смерти отца-ФИО1, последовавшей 24.09.1973г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства истец в нотариальную контору после смерти отца не обращался.

Что касается фактического вступления во владение наследственным имуществом, как основания для принятия наследства, указанного в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти отца истца, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управления, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и.т.п.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств совершения истцом каких-либо вышеперечисленных действий в отношении наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти отца истца ФИО1, последовавшей 24.09.1973г.

Судом установлено, что на момент смерти отца, истец не был зарегистрирован в указанном доме.

Сам по себе факт проживания на момент смерти отца, на который ссылается истец, указывая на свидетельские показания, надлежащим образом в судебном заседании не подтвержден, поскольку свидетели достоверно не могли дать пояснений относительно проживания истца в указанном доме на момент смерти ФИО1 24.09.1973г. Кроме того свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что с ответчицей находится в неприязненных отношениях, в связи с чем суд критически относится к данным ею свидетельским показаниям. При этом показания свидетелей об осуществлении ремонтных работ истцом по дому относятся к периоду нахождения ? доли указанного дома в собственности ответчицы, что не имеет правового отношения к существу спора.

Таким образом, суд полагает не доказанным в судебном заседании факт принятия наследства истцом в виде ? доли указанного жилого дома после смерти отца ФИО1, последовавшей 24.09.1973г.

Наследником первой очереди после смерти своей родной сестры –ФИО3 истец в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 03.05.2007г. нотариусом округа г. Петрозаводска Семеновой С.П. Копаевой О.В. после смерти матери-ФИО3, умершей 07 октября 2005 года, не имеется, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шашкина Н.Г. к Копаевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева