Решение по делу № 2-71/2022 (2-481/2021;) от 18.11.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты> которое, признав спорную автоаварию страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 91 413 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 91 413 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 942 рублей, почтовые расходы за направление иска и приложений к нему в размере 217 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО13 ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

             Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик ФИО10 признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО6, на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Honda <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 указанные обстоятельства не оспорил ответчик, признав иск.

         Страховая компания <данные изъяты> осуществила выплату страхового возмещения в размере 91 413 рублей владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО7, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что на основании действующего законодательства к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не был на момент ДТП включен в страховой полюс в список лиц, имеющих право управлять транспортным средством, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в размере 91 413 рублей удовлетворить.

В соответствии ст.94, 98,101 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 942 рубля, а также почтовые расходы в сумме 217 рублей 45копеек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 413 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 942 рубля, а также почтовые расходы в сумме 217 рублей 45 копеек, а всего в сумме 94 572 рубля 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Д.В. Пятова