Решение по делу № 3а-14/2022 (3а-177/2021;) от 02.08.2021

Дело № 3а-14/2022, 3а-177/2021    

УИД 33OS0000-01-2021-000211-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 28 января 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Кутровской Е.В.,

при секретаре     Шаховой А.Н.,

с участием представителей административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Бараковой Ю.В., заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» Остапец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старжинского С. Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Старжинский С.Е. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере их рыночной стоимости 953 000 руб., 383 000 руб., 1 887 000 руб., соответственно.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** утверждена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 г. №18 по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 5 860 739, 08 руб., 5 802 723, 02 руб., 5 799 375, 93 руб., соответственно.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 434/2021 от 19 мая 2021г. рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 953 000 руб., 383 000 руб., 1 887 000 руб., соответственно.

Административный истец полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав, влекут увеличение налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

Административный истец Старжинский С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 120).

Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Баракова Ю.В. в судебном заседании не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости, а также не ставила под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» №Э-415/2021 от 29 декабря 2021 г., его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества (т.2, л.д. 130-131).

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») по доверенности Остапец А.В. в судебном заседании не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости, а также не ставила под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» №Э-415/2021 от 29 декабря 2021 г., его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества (т.2, л.д. 169-170).

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации г. Коврова своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2, л.д. 123-125).

В письменном отзыве администрация г. Коврова оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда (т.2, л.д. 140).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в письменных заявлениях не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта ООО «****» №Э-415/2021 от 29 декабря 2021 г., не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2, л.д. 152, 158-159).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Бараковой Ю.В., заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО» Остапец А.В., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 г. вышеназванных объектов недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Старжинскому С.Е. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, с кадастровой стоимостью 5 860 739, 08 руб.;

- здание с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, с кадастровой стоимостью 5 802 723,02 руб.;

- здание с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, с кадастровой стоимостью 5 799 375,93 руб. (т.1, л.д. 8-16, 192-195).

Вышеуказанная кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 г. № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)». Государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (т.1, л.д. 17-19, 142, 179).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере Старжинский С.Е., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился 28 июля 2021 г. с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 2-6, 104).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт ООО «****» №434/2021 от 19 мая 2021 г., в котором рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 953 000 руб., 383 000 руб., 1 887 000 руб., соответственно (т.1, л.д. 20-103).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов по состоянию на 1 января 2020 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта ООО ГК «****» от 29 декабря 2021г. №Э-415/2021 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 996 000 руб., 370 000 руб., 1 880 000 руб., соответственно (т.2, л.д. 33-117).

Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете отсутствуют задачи оценки; в нарушение п. 21 ФСО №1, п. 8 ФСО №7 в задании на оценку отсутствует состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей; права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в т.ч. в отношении каждой из частей объекта оценки; в нарушение ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, п. 8г ФСО №3 в части сведений о заказчике оценки и об оценщике нет сведений о месте нахождения; в нарушение п. 8е ФСО №3 в разделе «основные факты и выводы» отсутствуют ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; в нарушение п. 16 ФСО №7 - НЭИ выполнено частично, отсутствует анализ для объекта оценки, только для земельного участка; п. 15 ФСО №7 не применен в соответствии с результатами анализа НЭИ; в нарушение п. 30 ФСО №7 не приведено суждение о возможных границах интервала (сделано в соответствии с заданием на оценку); в нарушение п. 5 ФСО №3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ содержание отчета об оценке вводит в заблуждение, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д. 33-117).

Экспертиза проведена экспертом ООО «****» А., имеющей соответствующее образование, стаж работы в качестве эксперта 7 лет, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (т.2, л.д. 35, 109-113).

Заключение эксперта ООО ГК «****» от 29 декабря 2021г. №Э-415/2021 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2020 г., не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что эксперт обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально (т.2, л.д. 109-113), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта по поставленным вопросам у участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г., о соответствии отчёта об оценке ООО «****» №434/2021 от 19 мая 2021г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение от 29 декабря 2021г. №Э-415/2021 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта от 29 декабря 2021г. №Э-415/2021 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на 1 января 2020 г.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный ООО «****» №434/2021 от 19 мая 2021г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере их рыночной стоимости 996 000 руб., 370 000 руб., 1 880 000 руб., соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления Старжинского С.Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости следует считать 28 июля 2021 г., то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 104).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Старжинского С. Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 996 000 руб. (девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

    Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью **** кв.м., назначение – нежилое, наименование – ****, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.    

Считать датой подачи заявления Старжинского С. Е. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости 28 июля 2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 г.