судья Петрова О.В. | 33-13769 /2023 (2 инстанция) |
2-214/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0036-01-2023-000229-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах ФИО1 к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 г..
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к МПКовернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав, указав, что прокуратурой Ковернинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», по результатам которой выявлено что ФИО1 – кочегар не обеспечен средствами для защиты: ботинками кожаными с жестким подноском, респиратором.
На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты: ботинки кожаные с жестким подноском, респиратор, установить срок для исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.
Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 г. иск прокурора Ковернинского района Нижегородской области удовлетворен, на МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты: ботинками кожаными с жестким подносником, респиратором.
В апелляционной жалобе администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области просит изменить решение суда в части установления срока его исполнения, полагая его недостаточным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», по результатам которой выявлены нарушения в части несоблюдения обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.
Так, истец ФИО1 с 12.09.2022 года принят на работу в МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» кочегаром по основному месту работы, что следует из приказа № 178 от 12.09.2022 года.
Как следует из личной карточки учета средств индивидуальной защиты работника МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» ФИО1 работодателем не выданы средства индивидуальной защиты: ботинки кожаные с жестким подноском, респиратор.
Факт необеспечения работника СИЗ также подтверждается письмом МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» от 13.04.2023 г.
Полагая, что право истца на безопасные условия труда нарушены, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком требований трудового законодательства по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, руководствуясь следующим.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст.209 Трудового кодекса РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст.221 ТК РФ).
Право работника на получение СИЗ закреплено в ст.216 Трудового кодекса РФ.
Обеспечение работников СИЗ регламентируется как в ст.221 Трудового кодекса РФ, так и других нормах данного кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст.214, 219 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила).
СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы; работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Установлено, что перечень должностей работников МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», которым предоставляется спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, утвержден приложением № 73 к приказу, утвержденному 27.09.2018 г., между тем, истец средствами индивидуальной защиты работодателем не обеспечен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт необеспечения работника МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» ФИО1 средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.
Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.