Решение по делу № 33-6460/2023 от 18.07.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-2493/2023 (№ 33-6460/2023)

УИД 11RS0001-01-2023-000032-78                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Шварёва А.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>».

Признать незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., в виде проведения комплексных кадастровых работ в отношении названного земельного участка с определением его площади ... кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования органом регистрации в ЕГРН сведений о земельном участке <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.,

Требование Шварёва А.Н. о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу площадью ... кв.м. согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей администрации МО ГО «Сыктывкар»- Климовой Л.А., Шварёва А.Н. – Сивкова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шварёв А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>; об аннулировании в ЕГРН записи по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>; о возложении на ответчика обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» и о присвоении адреса объекту регистрации».

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м., однако из публичной кадастровой карты истец узнал, что спорный земельный участок имеет площадь ... кв.м., что значительно меньше площади, установленной постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил требования, также просит восстановить срок на обжалование постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» в виду его позднего получения и признать его незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, ППК «Роскадастр», Дижевский В.Я., ООО «Главгеострой».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Попова В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дижевский В.Я. как собственник жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обратился <Дата обезличена> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения» о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>

Письмом от <Дата обезличена> администрацией отказано Дижевскому В.Я. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп. 24 п. 2.10.2 административного регламента (л.д. 31-32).

<Дата обезличена> Дижевский В.Я. обратился в администрацию с заявлением с предоставлении муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» в отношении земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, для обслуживания многоквартирного (двухквартирного) жилого дома (л.д. 33-36).

Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: <Адрес обезличен>. Пунктом 3 постановления Дижевскому В.Я. поручено выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить его государственный кадастровый учет. В пункте 4 постановления определен срок его действия - ... года со дня его принятия (л.д. 47-50).

Ввиду получения уведомления Управления Росреестра по Республике Коми от <Дата обезличена> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка Дижевский В.Я. <Дата обезличена> обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части изменения территориальной зоны с Ж-2 на Ж-4. Согласно уведомлению регистрирующего органа объект капитального строительства частично находится за границей формируемого земельного участка и в разных территориальных зонах (л.д. 50, 51-53, 70-72).

Письмом от <Дата обезличена> администрацией отказано во внесении изменений в постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сообщено, что данное постановление принято ошибочно и будет отменено в порядке самоконтроля (л.д. 73-74).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменено постановление администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> со дня его принятия. Постановление <Номер обезличен> направлено Дижевскому В.Я. простым письмом (л.д 76-78).

Доказательств получения Дижевским В.Я. каких-либо документов, касающихся отмены постановления администрации о предоставлении земельного участка, в суд не представлено.

По договору купли-продажи дома от <Дата обезличена> Панова О.В. и Дижевский В.Я. продали, а Шварёв А.Н купил жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> (л.д. 114-115). Из письменного отзыва Дижевского В.Я. следует, что жилой дом продан со всеми хозпостройками, находящимися на прилегающем к дому и обнесенном забором земельном участке

По сведениям ЕГРН право собственности Шварёва А.Н на жилой дом зарегистрировано <Дата обезличена> (л.д. 85-88).

<Дата обезличена> Шварёв А.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения» земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.79-83).

В предоставлении муниципальной услуги <Дата обезличена> истцу отказано на основании пп.1,3 п.2.10.2 административного регламента ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям земельного законодательства (л.д. 91-92).

На основании заключенного муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ООО «Главгеострой» произвело работы по подготовке документации по межеванию территории (проект межевания) в ряде кадастровых кварталов г. ..., в том числе <Номер обезличен> (л.д. 94-101).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена разработанная ООО «Главгеострой» документация по планировке территории (проект межевания территории) в отношении кадастровых кварталов г. ..., в том числе <Номер обезличен> (л.д. 105).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена карта-план территории кадастрового квартала <Номер обезличен> (л.д. 107-109), при этом в соответствии с утвержденной документацией образован земельный участок площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Согласно выписке из ЕГРН <Дата обезличена> на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, распложенный по адресу: <Адрес обезличен>, с уточненной общей площадью ... кв.м. Согласно выписке в пределах земельного участка расположен объект недвижимости кадастровый номер <Номер обезличен> (л.д. 17).

В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, составленном по состоянию на <Дата обезличена>., содержатся экспликация земельного участка и сведения о нём: фактическая площадь - ... кв.м., в том числе застроенная - ... кв.м., незастроенная - ... кв.м.

По заключению эксперта ИП ... Т.Л. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, представленному в судебное заседание, на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, расположены индивидуальный жилой дом, металлический гараж и сарай, участок по фасаду и боковым сторонам огорожен забором, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет ... кв.м.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 11.10, 70 Земельного кодекса РФ, ч. 2,7 ст. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1, п. 5 ч. 6, ст. 42.1, ч. 1 ст. 42.3, ст. 42.4, 42.6, п. 2 ст. 42.7, п. 8, 20, 21 ст. 42.10, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции, пришел к выводу, что в результате комплексных кадастровых работ, проведенных ООО «Главгеострой» по заказу ответчика, площадь и конфигурация земельного участка были изменены таким образом, что за пределами земельного участка осталась одна из построек домовладения - металлический гараж, хотя и огороженный с жилым домом общим забором, а сама площадь земельного участка была уменьшена относительно фактических границ его использования, при этом установив факт отсутствия доказательств извещения собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <Адрес обезличен>, о начале выполнения комплексных кадастровых работ и далее о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в связи с чем собственник был лишен возможности своевременно ознакомиться с подготовленным проектом межевания и предоставить по нему свои мотивированные возражения, признал незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., в виде проведения комплексных кадастровых работ в отношении названного земельного участка с определением его площади ... кв.м.

Также суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене постановления администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» принято до истечения срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка (до <Дата обезличена>.), какой-либо мотивировки причин отмены не содержит, пришел к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не несет ответственности за решения, принятые гражданами по распоряжению своим имуществом, за сокрытие информации от покупателя в отношении земельного участка, при этом документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью ... кв.м., ... кв.м. или ... кв.м., в материалах дела отсутствуют, отклоняются, поскольку в настоящем деле требование истца о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу площадью ... кв.м. согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Ссылка на то, что администрация МО ГО «Сыктывкар» надлежащим образом исполнила обязанность по оповещению граждан о начале проведения комплексных кадастровых работ, о проведении заседания согласительной комиссии, не служит основанием к отмене состоявшегося решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 42.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» исполнитель комплексных кадастровых работ направляет извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ по адресам и (или) адресам электронной почты правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости).

Из материалов дела следует, что доказательств извещения собственника жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о начале выполнения комплексных кадастровых работ и далее о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, не представлено.

Размещение сведений о проведении указанных работ и заседания согласительной комиссии в других источниках (на официальном сайте администрации, в газете «...») нельзя признать надлежащим извещением собственника объекта недвижимости, учитывая обращение истца за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», состоявшемся до принятия решения ответчиком о проведении комплексных кадастровых работ, а также наличие сведений об истце как собственнике жилого дома в ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи