Решение от 10.01.2023 по делу № 2-24/2023 (2-550/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-24/2023 (2-550/2022)

    25RS0018-01-2022-001235-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                10 января 2023 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием ответчика Толстопят А.Н.,

представителя ответчика адвоката Рудневой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Арутюнян С.Н., Толстопят А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Арутюнян С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арутюнян С.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 103,58 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства Toyota Noah черный, 2011, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 211 338,52 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 209 616,74 руб., из них: комиссия за смс – информирование 745,00 руб.; просроченные проценты 16 076,68 руб.; просроченная ссудная задолженность 179 820,49 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 800,00 руб., неустойка на остаток основного долга 11 453,24 руб.; неустойка на просроченную ссуду 721,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Арутюнян С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 209 616,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 296,17 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства Toyota Noah черный, 2011, №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426 535,91 рублей.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, арест на предмет спора - транспортное средство Toyota Noah черный, 2011, №, наложен арест, органам ГИБДД МВД РФ запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Толстопят А.Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Арутюнян С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации.

Соответчик Толстопят А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, залог в отношении транспортного средства TOYOTA NOAH, 2011 года выпуска, черный, прекратить, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 4 данного договора указанное транспортное средство свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Ему, как покупателю, Арутюнян С.Н. передал паспорт транспортного средства серии № (в оригинале) на автомобиль TOYOTA NOAH, 2011 года выпуска, в котором какие-либо особые отметки, свидетельствующие о том, что транспортное средство является предметом залога, не содержатся. Перед приобретением спорного автомобиля он обращался в МОР АС ГИБДД №5 УМВД России по Приморскому краю в г. Лесозаводске для проверки на наличие ограничений и запретов, наложенных на указанное транспортное средство, таковых не было выявлено. О том, что автомобиль необходимо было проверять на наличие залога, он не знал и должен был знать. Тем более, что при составлении договора купли-продажи Арутюнян С.Н. при свидетелях Свидетель №2 и Свидетель №1 утверждал, что автомобиль никому не продан, не заложен и под арестом не состоит. То есть, на момент приобретения спорного автомобиля TOYOTA NOAH он являлся добросовестным покупателем. Также он не согласен с размером установленной начальной продажной ценой транспортного средства TOYOTA NOAH, 2011 года выпуска, в размере 426 535, 91 руб. Среднерыночная стоимость (в Приморском крае) автомобиля TOYOTA NOAH, 2011 года выпуска, тип двигателя бензиновый, по данным сайта https://auto.drom.ru/ составляет 1 100 000 рублей, что несоразмерно установленной ПАО «Совкомбанк» начальной цене данного транспортного средства.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что при покупке транспортного средства Арутюнян пояснял ему, что все «чисто», при свидетелях пояснял, что автомашина не в залоге. У него не возникло сомнений в правдивости слов Арутюнян С.Н. О том, что автомашина в залоге, он узнал когда пришло письмо из суда. Он не знал о том, что автомашину нужно проверять на наличие залога.

Представитель ответчика Толстопят А.Н. - Руднева О.А. в судебном заседании пояснила, что Толстопят А.Н. является добросовестным приобретателем. На момент приобретения он не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать автомобиль. В удовлетворении исковых требований просит отказать, признать Толстопят А.Н. добросовестным приобретателем, залог прекратить. Также, они не согласны с начальной продажной стоимостью транспортного средства, установленной банком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года он с Толстопят А.Н. ездили в г. Лесозаводск приобретать автомашину TOYOTA NOAH черного цвета. Перед покупкой автомашину осмотрели, она устроила Толстопят А.Н. У продавца интересовались, нет ли обременений, он сказал, что все нормально. Также в автомагазине при оформлении договора продавец магазина спрашивал у Арутюнян С.Н., все ли в порядке с автомашиной, он отвечал, что все в порядке. Ему поверили. Он не знал о том, что автомашину следовало проверить в реестре залога. Автомашину проверяли в ГАИ, что она не в розыске.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что они с супругом решили купить автомашину. В соц. сетях подобрали подходящий вариант. Поехали в г. Лесозаводск. Автомашину смотрели на эстакаде, Свидетель №1 проверил ее техническое состояние, проехали на ней. Автомашина им понравилась. При оформлении сделки продавец Арутюнян С.Н. заверял, что автомашина «чистая». Узнавали в ГИБДД, сказали, что все хорошо. Она не знала о том, что автомобиль нужно проверять на специальном сайте на предмет залога. Полагала, что сведения о залоге транспортного средства должны содержаться с ГИБДД. О том, что автомашина в залоге, узнали получив письмо с суда. Они подали заявление в полицию, сообщение передано в МО МВД России «Лесозаводский».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян С.Н. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 265 103,58 рублей, под залог транспортного средства Toyota Noah, 2011 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Арутюнян С.Н. (заемщик) и ПАО "Совкомбанк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 265 103,58 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,9% годовых. Заемщик обязался погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 453,14 руб. (последний платеж – 7 452,88 руб.).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства Toyota Noah, 2011 года выпуска, кузов №, регистрационный знак Р883ВВ125.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договор потребительского кредита состоит из заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий и общих условий, которые одновременно, согласно заявлению (оферте) заемщика, являются договором залога.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3).

На основании указанных норм материального права и оценки всех доказательств по делу суд приходит к выводу том, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор со всеми существенные условия договоров и выдавая ответчику Арутюнян С.Н. кредит, кредитор вправе был рассчитывать не только на возврат заемщиком основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных кредитным договором.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика; ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства Toyota Noah, 2011 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, в пользу залогодержателя - ПАО "Совкомбанк".

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 211 338,52 руб., однако в нарушение взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору потребительского кредита перед ПАО «Совкомбанк» составляет 209 616,74 руб., в том числе: 16 076,68 руб. – просроченные проценты; 179 820,49 руб. – просроченная ссудная задолженность; 800,00 руб. – просроченные проценты по просроченную ссуду; 11 453,24 руб. – неустойка на остаток основного долга; 721,33 – неустойка на просроченную ссуду; 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором, и признаны судом арифметически правильным. Ответчиком свой расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки не представлен, доказательств ошибочности расчета Банка также не представлено. Следовательно, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Арутюнян С.Н. обеспеченного залогом обязательства, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 340, 350 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Noah, 2011 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов.

По сведениям ГИБДД отделения №5 (дислокация г. Лесозаводск) МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК) собственником транспортного средства Toyota Noah, 2011 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Толстопят А.Н., сведения о регистрации транспортного средства за Толстопят А.Н. внесены в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что сведения о возникновении залога внесены банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации 20 января 2020 года.

Таким образом, Толстопят А.Н., проявив разумную заботливость и осмотрительность, имел возможность установить наличие залога в отношении спорного автомобиля перед его приобретением ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Учитывая изложенное, судом не установлено предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога.

Истцом представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №, произведенного в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Согласно указанного расчета, на дату обращения истца в суд, стоимость указанного транспортное средство Toyota Noah, 2011 года выпуска составляет 426 535,91 руб.

Соответчик Толстопят А.Н. не согласен с начальной продажной стоимостью предмета залога, установленной сторонами, однако доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля Toyota Noah, 2011 года выпуска, регистрационный знак Р883ВВ125 на момент рассмотрения дела в суде не соответствует стоимости, указанной банком, не представил.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

В настоящее время, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Арутюнян С.Н. в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11 296,17 рублей, поскольку данный размер установлен положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а факт оплаты государственной пошлины представителем истца в этом размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 616 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 296 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 220 912 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Noah, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2023.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░