Решение от 26.07.2021 по делу № 33а-7250/2021 от 08.07.2021

Судья Корбут А.О. Дело № 33а-7250/2021

(№ М-884/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 июля 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частной жалобе Трушковской Зинаиды Григорьевны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения

по административному исковому заявлению Трушковской Зинаиды Григорьевны к председателю Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым – главе администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Сосницкой Н.Н., администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Трушковская З.Г. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 г. административное исковое заявление Трушковской З.Г. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оно содержит недопустимые, некорректные высказывания в адрес председателя Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым – главы администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Сосницкой Н.Н., а также её заместителя, носящие оскорбительный характер.

В частной жалобе, поданной Трушковской З.Г., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована не указанием судьёй районного суда конкретных недостатков административного искового заявления, подлежащих устранению. Названные в оспариваемом определении статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают изменения текста первоначально поданного в суд административного искового заявления. Оскорбительных высказываний в адрес административного ответчика и заинтересованного лица поданное административное исковое заявление не содержит.

Судья, изучив представленный материал, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определён перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, оставляя без движения административное исковое заявление, исходил из того, что оно содержит недопустимые, некорректные высказывания в адрес председателя Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым – главы администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Сосницкой Н.Н., а также её заместителя, носящие оскорбительный характер.

Вместе с тем, указанные судом первой инстанции причины не могли служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку таких требований положения статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые он сослался в обжалуемом судебном акте, не содержат.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, по мотивам, указанным в определении от 2 июня 2021 г.

Учитывая изложенное, определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░