Решение по делу № 2-6703/2024 от 11.09.2024

УИД 19RS0001-02-2024-008697-39                 Дело № 2-6703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 06 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при помощнике Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гайнетдиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности Надирян М.Д. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Гайнетдиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. Сумма кредита составила 1 324 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед взыскателем составляет 1 133 419,91 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу 1 066 734,46 руб., по процентам – 66 685,45 руб. Просили взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 133 419,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 867,10 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Надирян М.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайнетдинова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования в заявленном размере не признает, так как в ходе рассмотрения дела производила оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила учесть внесенные денежные средства при вынесении решения суда, ориентироваться на размер задолженности, содержащийся в справке банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Гайнетдиновой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 324 000 руб., сроком действия договора 84 месяца, процентная ставка 11,8% годовых.

В свою очередь ответчик обязался исполнить обязательство, согласно п. 6 договора вносить аннуитетные платежи ежемесячно 23 числа.

Согласно п. 20 договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислил денежные средства в сумме, указанной в договоре в размере 1 324 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, между Гайнетдиновой Г.А. и ПАО «Промсвязьбанк» возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 133 419,91 руб., из них: 1 066 734,46 руб. – сумма основного долга, 66 685,45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредитной задолженности по указанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчик Гайнетдинова Г.А. представила копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., справку банка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 1 014 174,23 руб., а также справку банка о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 196,39 руб.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 196,39 руб.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ей неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, указанном в справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 011 196,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 255,98 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Гайнетдиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнетдиновой Г.А. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 196 (один миллион одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2024 года.

Судья                                     Ж.Я. Наумова