Решение по делу № 33-12512/2024 от 08.10.2024

Судья Артеменко И.С. дело № 33-12512/2024

УИД № 34RS0008-01-2022-007660-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Поникаровских Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5419/2022 по исковому заявлению ООО «КХ Надежда» к Колпокчи Алексею Алексеевичу о взыскании убытков

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «КХ Надежда» Закурдаева Александра Андреевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024 года, которым представителю Колпокчи Алексея Алексеевича по доверенности Безменову Борису Борисовичу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года с Колпокчи А.А. в пользу ООО «КХ Надежда» взысканы убытки в размере 800000 рублей, в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственная пошлина – 11200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, 13 июля 2024 года представитель Колпокчи А.А. – Безменов Б.Б. направил в адрес суда апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок на ее подачу, просил данный срок восстановить, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на нахождение ответчика за пределами Российской Федерации по причине обследования и реабилитации после лечения в период с 5 января по 12 апреля 2023 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «КХ Надежда» Закурдаев А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В дополнении к жалобе конкурсный управляющий ООО «КХ Надежда» Закурдаев А.А. указывает на новые доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, получение копии решения ответчиком не позднее 15 марта 2023 года.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года, последним днем обжалования судебного акта являлось 14 декабря 2022 года.

Копия решения суда была направлена Колпокчи А.А. сопроводительным письмом от 14 ноября 2022 года.

28 февраля 2023 года по заявлению представителя ООО «КХ Надежда» Безменова Б.Б. им была лично получена копии решения суда.

Апелляционная жалоба представителя Колпокчи А.А. – Безменова Б.Б. была направлена в суд 13 июля 2024 года.

Признав отсутствие данных о получении Колпокчи А.А. решения суда, прохождение ответчиком по настоящее время обследования и реабилитации после лечения в период с 5 января по 12 апреля 2023 года уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 ноября 2022 года, суд восстановил представителю Колпокчи А.А. – Безменову Б.Б. данный срок.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения с датой получения его копии стороной. Из этого же исходит и судебное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 321, 107 и 199 ГПК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путем составления, а впоследствии направления в суд, соответствующей жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Конкурсный управляющий ООО «КХ Надежда» Закурдаев А.А., ознакомившийся с материалами дела № <...>, представил в копиях кассационную жалобу Колпокчи А.А. на постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 19 ноября 2014 года по делу № <...> с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в которой сам Колпокчи А.А. указал, что он 28 февраля 2023 года получил копию решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года, приложив копию решения к жалобе, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года о восстановлении Колпокчи А.А. срока подачи данной кассационной жалобы, кассационную жалобу Колпокчи А.А. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2015 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2015 года по делу № А-1629/2014 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поданную 14 июля 2023 года, в которой Колпокчи А.А. также ссылается на получение копии решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года и прикладывает текст данного судебного акта, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года об отказе в восстановлении Колпокчи А.А. срока подачи данной кассационной жалобы ввиду установления факта его участия в судебном заседании суда общей юрисдикции 7 ноября 2022 года лично.

Представленные конкурсным управляющим ООО «КХ Надежда» Закурдаевым А.А. документы в целях проверки доводов частной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что полный текст решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года находился в распоряжении Колпокчи А.А. и его представителя Безменова Б.Б. с 28 февраля 2023 года.

Колпокчи А.А. предпринимал действия для обжалования иных судебных постановлений с использованием текста решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года, достоверно зная его содержание, однако мер для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 ноября 2022 года не предпринимал.

Обследование и реабилитация Колпокчи А.А. после лечения в период с 5 января по 12 апреля 2023 года никак не препятствовали ему в реализации права на защиту путем обжалования судебных постановлений, в том числе и обжалования решения суда от 7 ноября 2022 года.

Поскольку законом для обжалования решения суда установлен срок – один месяц, ответчик и его представитель получили копию судебного акта 28 февраля 2023 года, апелляционная жалоба поступила в суд 13 июля 2024 года, то есть за переделами месячного срока, предусмотренного на обжалование решения суда, после ознакомления с текстом решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности обращения с апелляционной жалобой на протяжении всего периода лечения, после окончания лечения 12 апреля 2023 года и до 14 июля 2023 года, когда им подавались кассационные жалобы по делу № <...>, и позднее, до 13 июля 2024 года, не представлено.

Таким образом, правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Волгограда о восстановлении представителю ответчика срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, а потому судебный акт следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления представителя Колпокчи А.А. по доверенности Безменова Б.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя Колпокчи Алексея Алексеевича по доверенности Безменова Бориса Борисовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 года отказать.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 6 ноября 2024 года.

Председательствующий