Решение от 25.11.2022 по делу № 2-4873/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-4873/2022                                КОПИЯ

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КАРМАНИ» к Преображенскому Олегу Богдановичу об обращении взыскания на транспортное средство,

                                                         у с т а н о в и л:

    Истец ООО МФК «КАРМАНИ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Преображенскому О.Б., просит обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль Mazda 6, VIN №.

    В обоснование иска указано, что микрофинансовая компания по договору микрозайма от 24.06.2017 предоставила займ Чеботару А.И. в сумме 175 000 рублей, со сроком возврата 24 месяца, под 88,2 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства на автомобиль Mazda 6, VIN №. Заемщик Чеботару А.И. не исполнил обязанности по возврату займа, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. Иск удовлетворен. Решение суда не исполнено. По сведениям истца, собственником залогового автомобиля является ответчик Преображенский О.Б. Со ссылками на ст. ст. 353, 349 ГК РФ истец просит обратить взыскание на автомобиль Mazda 6, VIN №.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

    Ответчик Преображенский О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Киселева И.В., который против удовлетворения иска возражал, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    Третьи лица Чеботару А.И., Гамаюнов Д.Е., Безбородов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, решением Баевского районного суда Алтайского края от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-127/2018 удовлетворен иск ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Чеботару А.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль Mazda 6, VIN №.

    Настоящий иск основан на доводе о том, что ответчик Преображенский О.Б. является собственником залогового автомобиля, который приобрел на основании договора купли-продажи.

    Действительно, в силу ст.353 ГК РФ:

- 1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    Однако, в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку по договору купли-продажи от 14.04.2022 (до подачи настоящего иска) Преображенский О.Б. продал автомобиль Безбородову Е.А. (л.д.47), 26.06.2022 Преображенский О.Б. обратился в органы ГИБДД за снятием автомобиля с регистрационного учета, 28.06.2022 регистрация транспортного средства прекращена.

    Договор купли-продажи автомобиля Mazda 6, VIN № от 14.04.2022, заключенный между Преображенским О.Б. и Безбородовым Е.А., никем не оспорен, не опорочен, не признан недействительной сделкой.

    Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд исходит из того, что на момент предъявления иска Преображенский О.Б. не являлся собственником автомобиля Mazda 6, VIN №: собственником указанного транспортного средства является иное лицо, требования к которому истцом не предъявлялись.

    В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

    Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

    При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Предъявление настоящего иска об обращении взыскания на залоговое имущество к ненадлежащему ответчику по делу является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4873/2022 (░░░ 54RS0006-01-2022-006192-30) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░