Решение по делу № 2-6715/2019 от 14.03.2019

Дело 2-6715/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Большакова С. В. к Российскому союзу автостраховщиков, АО «МАКС» об обязании внести сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании внести сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что Большаков С. В., купил по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] у гражданина Автонеева А. А. мотоцикл Хонда СВ 750, peг. номер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.

В тот же день истец и Автонеев А. А. прибыли в офис страховой компании "МАКС" в г. Нижнем Новгороде. Автонеев А. А. расторг договор страхования на мотоцикл. Менеджер, который оформлял документы разъяснил, что в течении двух недель мотоцикл будут должны снять с базы PCА. До настоящего момента времени информация о расторжении договора страхования в РСА не поступила, т.к. мотоцикл числится застрахованным, из-за чего истец не мог заключить договор страхования и поставить мотоцикл на регистрационный учет. Считает действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском. Просит суд:

1.    Обязать АО "МАКС" и Российский Союз Автостраховщиков внести автоматизированную информационную систему обязательного страхования (баз РСА) сведения о прекращении договора страхования, заключенного между Автонеевым А. А. и АО "МАКС" в лице Нижегородское филиала в отношении мотоцикла Хонда СВ 750, peг. номер [ № ], [ 00.00.0000 ] год выпуска, в связи с продажей мотоцикла Большакову С. В..

2.    Взыскать с АО "МАКС" и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Большакова С. В. компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15200 руб.    

3. Взыскать с АО "МАКС" и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Большакова С. В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Зельев А.В., исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика АО «МАКС» на основании доверенности Лебедева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика РСА, третьи лица в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались надлежащим образом в связи, с чем суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Большаков С. В., купил по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] у гражданина Автонеева А. А. мотоцикл Хонда СВ 750, peг. номер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.

В тот же день истец и Автонеев А. А. прибыли в офис страховой компании "МАКС" в г. Нижнем Новгороде. Автонеев А. А. расторг договор страхования на мотоцикл. Менеджер, который оформлял документы разъяснил, что в течение двух недель мотоцикл будут должны снять с базы PCА. До настоящего момента времени информация о расторжении договора страхования в РСА не поступила, т.к. мотоцикл числится застрахованным, из-за чего истец не мог заключить договор страхования и поставить мотоцикл на регистрационный учет. Считает действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федераций - сторонами договора по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются страховщик; страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г, № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения, убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается: АИС ОСАГО, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.    

При этом, в п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО закреплена обязанность страховщика не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхование внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных доказательств того, что указанная в требованиях истца информация не внесена в БД АИС РСА в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлеторению.

Требования истца о взыскании морального вреда и судебных расходов являются необоснованными, поскольку вытекают из требования об обязании внести сведения в БД АИС РСА, в удовлетворении которого истцу отказано

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Большакова С. В. к Российскому союзу автостраховщиков, АО «МАКС» об обязании внести сведения, взыскании компенсации морального вреда, расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Рябов