Решение от 22.11.2024 по делу № 12-372/2024 от 12.09.2024

Дело № 12-372/2024    

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2024 года г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ФИО6 ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 от (дата) №...П/2401343 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 от (дата) №...П/2401343 ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес).

(дата) генеральный директор ФИО9 ФИО2 обратился в Советский районный суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобилем управляло иное лицо по договору аренды и ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на её подачу.

В судебное заседание Представитель (защитник, законный представитель) лица, привлеченного к административной ответственности ФИО10, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что ФИО11 срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии (адрес) г.Н.ФИО1 от (дата) №...П/2401343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ в отношении ФИО12 пропущен по уважительной причине, поскольку изначально общество обратилось с жалобой на постановление в порядке подчиненности, ответ в порядке рассмотрения обращений граждан получен обществом (дата), жалоба в суде зарегистрирована 12.09.20204 года.

При изложенных обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.5 ст.2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии со статьями 3, 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 110-3 "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 08:42 у адреса (адрес) ФИО1, (адрес), ФИО19 разместил(а) транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... свидетельство о регистрации №... на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, и пункта 4 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Суд учитывает, что согласно материалов дела, в ходе выявления нарушения от (дата) комплексом Дозор-МЗ 01-АА248 определено, что местом совершения правонарушения является адрес; (адрес) (координаты №...).

Указанные координаты (№...) полностью соответствуют координатам в приложенной в материалах дела карты Google Maps (№... с учётом округления секунд), поскольку ПАК «Дозор-МЗ» использует систему координат, выраженных десятичной дробью, а карты Google Maps указывают координаты в градусах, минутах и секундах. Более того, в картах Google Maps координаты места выявленного нарушения и координаты ближайшего по ходу движения ПАК «Дозор-МЗ» (адрес) с учётом округления секунд совпадают.

Территория у (адрес), с торца (адрес)к1 относится к озелененным территориям, согласно выкопировке со схемы территорий (адрес).

Таким образом, ФИО20 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 3.8 Закона Нижегородской области от (дата) №... "(адрес) об административных правонарушениях".

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом №... от (дата);

- постановлением №... от (дата);

- определением об истребовании доказательств от (дата);

- свидетельством о поверке ПАК «Дозор-МЗ»;

- фотоматериалами, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Оснований для признания недопустимыми вышеназванных письменных доказательств, суд не усматривает, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно привлек постановлением от (дата) юридическое лицо - ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП по (адрес).

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплексом Дозор-МЗ 01-АА248 со сроком поверки до (дата) года

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы генерального директора ФИО13 ФИО2 о том, что автомобиль был передан посредством договора аренды другому лицу, не может быть принят во внимание, поскольку не доказывают того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц и не ограничивает собственника транспортного средства в использовании транспортного средства в любое время по своему усмотрению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается

Административное наказание назначено юридическому лицу – ФИО22 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.8 КоАП по (адрес).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным органом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, порядок и срок давности привлечения ч.2 ст.3.8 КоАП (адрес) к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.4.1, 4.1.1 и ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░.░░░1 ░░ (░░░░) №... ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3.8 ░░░░ (░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░

                №...