Решение по делу № 2-402/2021 от 14.09.2021

Дело №2-402/2021                                                      УИД 65RS0009-01-2021-000539-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года                                                  пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Сусенко Т.И.,

с участием истца ФИО5; ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на придомовую территорию многоквартирного дома, установлении частного сервитута с определением границ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО13, ФИО6, ФИО7, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к жилому помещению по указанному адресу. Со дня вселения в указанное жилое помещение она и члены ее семьи выходили на дорогу общего пользования по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему семье ФИО14. На протяжении времени с 1987 года по 2010 год между ней и членами ее семьи возникали конфликты с жильцами <адрес> – ФИО14, которые запрещали и препятствовали проходу на дорогу. В 2010 году она сама и члены ее семьи по обоюдному согласию с собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО15., и с собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО9, стали проходить к дороге общего пользования через указанные земельные участки. Однако, начиная с лета 2020 года, проживающий в <адрес> ФИО10 стал чинить препятствия в проходе через земельный участок, принадлежащий ФИО15 Выходить к дороге общего пользования через принадлежащий ей (истцу) земельный участок, она не может, так как сразу за этим земельным участком и земельными участками соседей начинается лес, далее – тундра, в связи с чем, там отсутствует какой-либо проход.

    Далее истец указала, что поскольку дом <адрес> является многоквартирным домом, то в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в этом доме, если иное не предусмотрено соглашением, должны сообща владеть и пользоваться общим имуществом. Однако, при распределении придомовой территории не было принято во внимание, что по действующему в тот период времени законодательству эта придомовая территория должна была принадлежать всем собственникам квартир, расположенных в указанном доме, на праве общей долевой собственности. В настоящее время возник спор между нею и жильцом <адрес> указанного многоквартирного дома.

Истец ФИО5 просила суд признать придомовую территорию многоквартирного <адрес> общей долевой собственностью собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; установить частный сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения ей, как собственнику квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, право круглосуточного беспрепятственного прохода к своему жилищу и к местам общего пользования, определив границы сервитута следующий образом: от калитки на земельном участке с кадастровым номером № между участком с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 7,5 м, шириной 1 м, далее – по участку с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 6 метров и до выхода на дорогу вдоль забора – длиной 19 м, шириной – 1 м.

Определением, оформленным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13 на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО7 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом ФИО5 и ответчиками ФИО6, ФИО1, ФИО2 представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения стороны спора договорились установить частный безвозмездный сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения ФИО5, как собственнику квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, право круглосуточного беспрепятственного прохода к своему жилищу и к местам общего пользования, определив границы сервитута следующий образом: от калитки на земельном участке с кадастровым номером № между участком с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 7,5 м, шириной 1 м, далее – по участку с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 6 метров и до выхода на дорогу вдоль забора – длиной 19 м, шириной – 1 м.

          Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

    Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности истцу ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № – ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером № – ответчику ФИО6

Спор относительно установления частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО7, отсутствует.

Таким образом, поскольку стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, заключенного между участниками процесса, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, утверждает это мировое соглашение и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить заключенное между ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, ФИО2, с другой стороны, мировое соглашение, согласно которому указанные лица договорились:

1) установить частный безвозмездный сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения ФИО5, как собственнику <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, право круглосуточного беспрепятственного прохода к своему жилищу и к местам общего пользования;

2) определить границы сервитута следующий образом: от калитки на земельном участке с кадастровым номером № между участком с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 7,5 м, шириной 1 м, далее – по участку с кадастровым номером № (<адрес>) вдоль забора, длиной 6 метров и до выхода на дорогу вдоль забора – длиной 19 м, шириной – 1 м.

Производство по гражданскому делу №2-402/2021 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на придомовую территорию многоквартирного дома, установлении частного сервитута с определением границ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                                 З.А.Антипова