Решение от 15.12.2021 по делу № 2-2143/2021 от 24.05.2021

    38RS0034-01-2021-002469-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2021 года                                                                                         г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Гурулевой Ю.Е., с участием представителя истца Чемезовой Л.В., представителя ответчика Лебедева Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2143/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Павла Николаевича к Кочетовой Елене Геннадьевне о взыскании компенсации за использование долей нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП Кочетов П.Н. обратился в суд с иском к Кочетовой Е.Г. о взыскании о взыскании компенсации за использование долей нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, решением Арбитражного суда <адрес> от ****год полностью удовлетворен иск истца к Кочетовой Е.Г. о выделе 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем взыскания с индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. стоимости принадлежащей индивидуальному предпринимателю Кочетову П.Н. 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 3 350 000 рублей, взыскании с индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кочетова П.Н. 312 865 руб. – основной долг, 5 172 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 41 340 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Всего на основании решения суда с Кочетовой Е.Г было взыскано 3 668 377,06 рублей. Указанное выше решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ****год. Ответчик решение суда исполнила в сентябре 2021 г.

    С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика Кочетовой Е.Г. в пользу Кочетова П.Н. компенсацию за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с ****год по ****год в размере 251 217 рублей, проценты за просрочку в уплате компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в размере 18 075,55 рублей за период ****год по ****год

    В судебно заседание истец ИП Кочетов П.Н. и его представитель по доверенности ФИО6 измененные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Кочетова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

    В судебном заседании представитель ответчика Лебедев Л.Ю., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ранее с Кочетовой Е.Г. уже взыскали денежные средства на основании решения Арбитражного суда, сейчас с ответчика по иску снова хотят взыскать денежные средства, таким образом, на ответчика будет наложена двойная ответственность. В удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку доля истца Кочетова П.Н. была выделена ему в денежной сумме ранее.

    Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика Кочетовой Е.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

    Из приведенных положений закона прямо следует, что в целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей, имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность.

    В частности, одним из оснований для присуждения такой компенсации может быть определение соглашением сторон либо судебным решением такого порядка пользования общим имуществом, при котором в пользование каждого участника общей собственности выделяется часть имущества, несоразмерная его доле, что следует из пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

    В свою очередь, в отсутствие вышеназванного основания требование участника общей долевой собственности о взыскании компенсации может быть удовлетворено судом только при установлении факта невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением других участников общей собственности, лишающих потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне тех собственников, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

    Отказ участника общей собственности от реализации принадлежащего ему права владения и пользования общим имуществом по собственному волеизъявлению, при отсутствии препятствий к этому со стороны других участников, не является достаточным основанием для присуждения такому лицу компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что фактически общее имущество может быть в такой ситуации оставлено отсутствующим собственником во владении и пользовании других участников общей собственности.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год полностью удовлетворен иск истца к ИП Кочетовой Е.Г. о выделе 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем взыскания с ИП Кочетовой Е.Г. стоимости принадлежащей ИП Кочетову П.Н. 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ****год нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента регистрации в качестве юридического лица ****год владеет ООО Ломбард «Эволюция».

    Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год с индивидуального предпринимателя Кочетовой Е.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кочетова П.Н. взыскан размер стоимости за пользование спорным жилым помещением за период с ****год по ****год - 312 865 руб.

    Спорный период составляет с ****год до ****год, по дату регистрации за Кочетовой Е.Г. права собственности все нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>

    Таким образом, установлена невозможность реализации истцом ИП Кочетовым П.Н. правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением другого участника общей собственности, лишающего потерпевшего такой возможности, что влечет причинение последнему убытков и одновременно возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, которые приобретают таким образом возможность пользования имуществом, приходящимся на долю потерпевшего.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов АНО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО8 ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО9 рыночная стоимость права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с ****год по ****год составляет 502426 рублей, рыночная стоимость права пользования 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> за период с ****год по ****год составляет 251 217 рублей.

     При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика Кочетовой Е.Г. в пользу Кочетова П.Н. компенсацию за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период с ****год по ****год в размере 251 217 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно расчету задолженности, размер процентов за просрочку в уплате компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период ****год по ****год составляет в размере 18 075,55 рублей.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он может быть положен в основу решения суда.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку в уплате компенсации за пользование 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, за период ****год по ****год в размере 18 075,55 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2020 ░░░░ ░░ 16.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 217 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 18 075,55 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.02.2020 ░░░░ ░░ 14.12.2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.