Решение по делу № 2-363/2024 от 07.05.2024

55RS0016-01-2024-000382-59

Дело № 2-363/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка                                                                                       «20» июня 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Егорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Марины Анатольевны к Рябинину Вячеславу Викторовичу о признании утратившим права пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Рябинину Вячеславу Викторовичу о признании утратившим право пользование жилым помещением по адресу <адрес>, р.<адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Рябинина Марина Анатольевна и Рябинин Вячеслав Викторович заключили брак. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником спорного жилого помещения. На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает.

В судебное заседание истец Рябинина М.А., представитель истца Ионов А.Ю. не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Рябинин В.В.. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является матерью истца и проживает в настоящий момент в спорной квартире. Рябинин В.В. являлся супругом ее дочери. Они около 3-х лет находятся в разводе. Около 17 лет назад дочь работала социальным работником и ухаживала за пожилой женщиной. Эта женщина написала на дочь завещание. Когда пожилая женщина умерла ее дочь вступила в наследство и стала собственником квартиры расположенной по адресу р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь с супругом и сыном уехали на север жить. Их пригласила к себе сестра Рябинина В.В. Оба стали работать, сын пошел учиться в школу. Жили на съемной квартире. После расторжения брака оба продолжили проживать на севере, дочь сняла отдельную квартиру, а в отпуск ежегодно приезжает к ней. Рябинин В.В. больше к ней не приезжает, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что около 16 лет проживают по соседству с Рябининой М.А. Рябинин В.В. супруг истца работал вахтовым методом и ездил на север, затем в ДД.ММ.ГГГГ году в конце лета ФИО10 всей семьей уехали на север. ФИО10 развелись около 3-х лет назад. Рябинина М.А. приезжает к матери, а Рябинина В.В. они не видели длительное время.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав свидетелей, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования Рябининой М.А. подлежащими удовлетворению, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик, по представленным доказательствам в спорном жилом помещении не проживает, покинул помещение добровольно в силу утраты родственных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Юстиции.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В пункте 24 Правил указано, что граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами. Регистрация по месту пребывания лиц без определенного места жительства осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном настоящими Правилами, по адресам организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги лицам без определенного места жительства, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания и документов, удостоверяющих личность, с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик, не проживая и не пребывая в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащем истцу, состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным.

В п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно сведений ОСФР по <адрес> Рябинин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года работает на предприятиях, расположенных в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был временно зарегистрирован по адресу ЯНАО <адрес>. Таким образом, ответчик длительный период времени проживает по иному адресу, имеет социальные связи с иным регионом РФ.

Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Длительное не проживание в жилом помещении около 7 лет, отсутствие родственных отношений с собственником жилого помещения и необходимых личных вещей, свидетельствует об отсутствии намерения когда-либо вернуться.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными исковые требования истца, признаёт их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н предметом договора являются: консультация, составление искового заявления к Рябинину Вячеслву Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым полмещением, снятии с регистрационного учета, представление интересов Заказчика в суде 1-й инстанции по гражданскому делу по иску к Рябинину В.В. Из акта приема-сдачи услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ стоимость консультации составляет 2000 рублей, стоимость составления искового заявления – 10 000 рублей, стоимость представления интересов Заказчика в суде 1-й инстанции – 13 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 рублей переданы представителю Ионову А.Ю.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные документы суд находит размер понесенных судебных расходов в размере 25000 рублей не разумным. С учетом сложности дела, объемов материалов дела, длительности рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных представителем истца документов, не получения представителем истца судебной корреспонденции, не отслеживания движения дела, что повлекло необходимость дополнительно созваниваться с истцом, с целью дополнительного разъяснения обязанности представить доказательства (свидетельские показания), отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, факта удовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с Рябинина Вячеслава Викторовича расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (стоимость консультации – 2000 руб. и стоимость составления искового заявления – 10000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Рябинина Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, р.<адрес>.

    Взыскать с Рябинина Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> в пользу Рябининой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                           У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                           У.В. Бочарова