Решение по делу № 2-5971/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-5971/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Барбир И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Прохорова Д.В. к ИП Черных Т.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

установил:

Прохоров Д.В. обратился в суд с иском к ИП Черных Т.В., просит (с учетом уточнений) расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между сторонами ** ** **, взыскать с ответчика 1268000 руб. и судебные расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Ответчик просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако подтверждающих документов не представила. С учетом статуса Черных Т.В. как предпринимателя, а также с учетом наличия у нее представителя – профессионального адвоката, суд счел ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что ** ** ** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортных средств, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортные средства:

- погрузчик ..., номер рамы ..., номер двигателя – ..., номер коробки передач – ... цвет желтый, вид двигателя – колесный, паспорт ... от ** ** **, стоимостью 472500 руб.;

- погрузчик фронтальный ... номер рамы – ..., номер двигателя – ..., номер коробки передач – ..., цвет серо-желтый, вид двигателя – колесный, паспорт ... от ** ** **, стоимостью 102500 руб.;

- экскаватор ..., номер рамы – ..., номер двигателя – ..., номер коробки передач отсутствует, цвет серо-желтый, вид двигателя – гусеничный, паспорт ... от ** ** **, стоимостью 525000 руб.

** ** ** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортных средств, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца транспортные средства:

- автомобиль-самосвал ..., номер рамы – ..., номер двигателя – ..., номер коробки передач отсутствует, цвет желтый, вид двигателя – колесный, паспорт ... от ** ** **, стоимостью 84000 руб.;

- автомобиль-самосвал ..., номер рамы – ..., номер двигателя – ..., номер коробки передач отсутствует, цвет желтый, вид двигателя – колесный, паспорт ... от ** ** **, стоимостью 84000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается актами приема-передачи от ** ** ** и от ** ** **, а также квитанциями №000023 от ** ** **, №000024 от ** ** **, №000025 от ** ** **, №000026 от ** ** **, №000027 от ** ** **, №00028 от ** ** **, №00029 от ** ** **, №000030 от ** ** **, №000031 от ** ** **, №000032 от ** ** **, №000033 от ** ** **, №000034 от ** ** **, №000035 от ** ** **, №000036 от ** ** **, №000037 от ** ** **, №000038 от ** ** ** имущество переходило в собственность Прохорова Д.В. после передачи по актам приема-передачи, т.е. ** ** **.

В соответствии с условиями заключенных договоров от ** ** ** и от ** ** ** приобретенное имущество принадлежало ответчику на основании об отступном от ** ** ** (п.1.1 договоров).

Продавец обязан был передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц и иных обременений (п.2.1 договоров).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... по иску ООО ФИО9 к ИП Черных Т.В. сделка от ** ** ** об отступном, в результате которой ответчик приобрел транспортные средства, реализованные впоследствии Прохорову Д.В., была признана недействительной, ООО ФИО10» восстановлена в правах на данную спецтехнику, таким образом, Прохоров Д.В. был лишен права собственности на данное имущество.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Республики Коми было установлено, что соглашение об отступном от ** ** ** было заключено между ООО ФИО11 и ИП Черных Т.В. в отсутствие какого-либо обязательства, соответственно ИП Черных Т.В. не могла не знать, что приобрела права на спецтехнику в результате недействительной сделки, поскольку данные обстоятельства были известны ИП Черных Т.В. при заключении договоров купли-продажи с истцом.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми №... от ** ** ** имеет преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком были проданы истцу транспортные средства, обремененные правами третьих лиц, при этом суду не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорные транспортные средства, в настоящем деле имеются основания для расторжения договоров купли-продажи транспортных средств ** ** ** и для возврата уплаченной за транспортные средства суммы, которая составляет 1268000 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 14840 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договора купли-продажи транспортных средств от ** ** **, заключенные между ИП Черных Т.В. и Прохоровым Д.В..

Взыскать с ИП Черных Т.В. в пользу Прохорова Д.В. 1268000 руб. убытков, 14840 руб. в возврат госпошлины, всего 1282840 рублей.

....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник