Решение от 30.05.2024 по делу № 2-964/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-964/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001336-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к Архипенковой и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Архипенковой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 70246 руб. 42 коп., в том числе, 35644 руб. 64 коп. в погашение задолженности по основному долгу, 34601 руб. 78 коп. - задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом.

При этом истец сослался на то, что 29 октября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 56000 руб. сроком возврата 29 октября 2015г. месяцев под 22,5% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями. Заемщик в нарушение договора не исполнила обязательство по возврату кредита, в силу чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 21.06.2017 ПАО ВТБ 24 и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования№3490, согласно которому указанный кредитор уступил «АРС ФИНАНС» право требования по данному кредитному договору. 08 июня 2018 года ООО «АРС ФИНАНС и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования №08/06, согласно которому указанный кредитор уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по данному кредитному договору, а 15 октября 2020 года по аналогичному договору право требования по договору Цессии №1710/2020 ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, при подаче искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Архипенкова Е.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29 октября 2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 56000 руб. сроком возврата 29 октября 2015г. месяцев под 22,5% годовых с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными частями. Согласно условиям договора, последний платеж Архипенкова Е.А. должна была внести 29 октября 2015г.

21.06.2017 ПАО ВТБ 24 и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования№3490, согласно которому указанный кредитор уступил «АРС ФИНАНС» право требования по данному кредитному договору. 08 июня 2018 года ООО «АРС ФИНАНС и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования№08/06, согласно которому указанный кредитор уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования по данному кредитному договору, а 15 октября 2020 года по аналогичному договору право требования по договору Цессии №1710/2020 ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями упомянутого кредитного договора, графика платежей, анкетой, договорами уступки право требования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Как выше указано, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по установленным графиком ежемесячным платежам, предусматривающем внесение первого платежа 29 октября 2012 года, а последнего платежа не позднее 29 октября 2015г., то есть о нарушении своих прав истец узнал 30 октября 2015 года. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2019 года, а с исковым заявлением 02 мая 2024 года, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности в данном случае пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░