Решение от 23.08.2021 по делу № 2а-7066/2021 от 26.07.2021

                                                                                                  Дело 2а-7066/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи          Дудниченко А.Н.,

при секретаре:                                     Отян В.Г.,

с участием: административного истца Путинцевой З.И., представителя административного ответчика УФССП России по Тюменской области Мининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               № 2а-7066/2021 по административному исковому заявлению Путинцевой Зинаиды Ивановны о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Шапран В.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Тюмени о взыскании с Васильева Алексея Сергеевича ущерба, причиненного преступлением в размере 600 0000 (Шести миллионов) рублей, призвании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Беспаева Б.Д., в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом города Тюмени о взыскании с Васильева Алексея Сергеевича ущерба, причиненного преступлением в размере 6000000 (Шести миллионов) рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам, в производстве которого находится данное исполнительное производство, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,

Требования мотивирует тем, что она является она взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Ленинским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника Васильева А.А. суммы долга в размере 6000000 (Шесть миллионов) рублей, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением. До сегодняшнего дня решение суда так и не исполнено. Васильев А.С. от общения со ней уклоняется, долг не погашает. Имущество, арестованное в обеспечение иска согласно постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО города Тюмени Русинова С.В. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, ни проверить, ни обратить на него взыскание невозможно, так как по адресу хранения имущества Васильев А.С. не проживает, несмотря на то, что назначен ответственным хранителем. На требования о явке по вызову судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП по Тюменской области уклоняется, место работы скрывает, место проживания неизвестно. 10.01.2019г. на имя начальника отдела старшего судебного пристава К.Ш. Тлемисова ей было подано заявление с просьбой провести оценку и реализацию имущества согласно постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ был полущен ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава Забелина С.Н., который указывает, что в рамках данного исполнительного производства арест имущества должника не производился. Таким образом, на имущество, арестованное по определению суда, обратить взыскание МО по ОИП УФССП России по Тюменской области отказывается. Кроме того, объявить розыск должника и проверить его имущество в рамках данного исполнительного производства так же никто не хочет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в связи с тем, что Васильев А.С. предоставил копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он трудоустроен у ИП Сидорова А.В., однако к работе он так и не приступил. О вынесенном постановлении о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом административному истцу ничего известно не было до ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила копию постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 177 УК РФ по ее заявлению. Указывает, что она неоднократно обращалась с жалобами на бездействие приставов-исполнителей, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, к руководителям службы судебных приставов, в прокуратуру города Тюмени, но либо получала какую-нибудь отписку либо вообще не получала никакого ответа. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в МО по ОИП УФССП России по Тюменской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.С. по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. В рамках проверки дознавателем была опрошена судебный пристав-исполнитель Шапран В.В., в производстве которой находится; данное исполнительное производство. Из ее объяснения стало известно, что кроме запросов для установления имущественного положения должника и временном ограничения на выезд за пределы Российской Федерации никакие действия не производятся с 2019 года. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Шапран В.В. не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Путинцева З.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Мининой А.А в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что судебным приставом- исполнителем проводились действия по выявлению места жительства должника, места работы, о чем имеются акты. Все родственники говорят, что он не проживает у них. Имущество за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления о взыскании денежных средств. Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, постановление об исполнительном розыске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ОИП Тюменской области Шапран В.А., Беспаев Б.Д., представитель МО по ОИП Тюменской области, заинтересованное лицо Васильев А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области Беспаевым Б.Д. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № предмет исполнения: взыскать с Васильева Алексея Сергеевича в пользу Путинцевой Зинаиды Ивановны ущерб причиненный преступлением в размере 6 000 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства, выносилось предупреждение об ограничении специального права вручено под подпись должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об исполнительном розыске. Должник найден. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором указан контактный номер телефона. На сегодня номер не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об ограничении специальных прав должника в части ВУ. ДД.ММ.ГГГГ - внесена информация об указанном ограничении. Информация в УМВД России по Тюменской область об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник в местах лишениях свободы не находится. Имеет дочь на иждивении, официально брак не зарегистрирован. Недвижимое имущество у должника отсутствует.

В ходе исполнительного производства поступила копия судебного приказа о взыскании алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован но адресу: <адрес>. Составлен Акт выхода на территорию: дверь открыл отец Васильев Сергей Александрович, которому вручена повестка о явке к СПИ. Составлены Акты выхода по предполагаемым адресам нахождения должника: Тюмень, <адрес>. В двери оставлена повестка о явке к СПИ, должник не обнаружен. Составлены Акт выхода по предполагаемому адресу нахождения должника: Тюмень, <адрес> дома открыл хозяин Островский Сергей Аркадьевич. Информацию о Васильеве дат отказался, в Акте отказался от подписи.

В рамках исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить месте нахождение и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске судебным приставом-исполнителем Шапран В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске Васильева Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, о признании бездействия судебных приставов - исполнителей МО по ОМП УФССП по Тюменской области Шапран В.В., Беспаева Б.Д. незаконными, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, выяснялся вопрос о наличии транспортного средства у должника, налагались запреты, должник и его имущество объявлены в розыск, к должнику применено ограничение на выезд из РФ, а также ограничение специальных прав должника в части ВУ. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>