Решение от 13.09.2022 по делу № 2-1250/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1250/2022                                 

УИД    33RS0001-01-2022-001450-11                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» сентября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Громовой К. А. к Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК ЖРЭП» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Громова К.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Владимирскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК ЖРЭП» о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого, было уничтожено и повреждено находящееся в квартире имущество, ее внутренняя отделка общей площадью .... кв.м. Стены, потолок и часть имущества закопчены.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет ....

В соответствие с постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети в виде перегрузки, в результате подачи напряжения, значительно превышающего номинальное.

Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку электрической энергии клиентам для целей потребления на коммунальнобытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности и несет ответственность за качество услуг по электроснабжению на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

В адрес Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия, которая осталась без ответа.

Громова К.А. полагает, что на правоотношения истца и ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является исполнителем услуги по поставке электрической энергии истцу как потребителю данной услуги для личных и семейных нужд.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «УК ЖРЭП».

Истец считает, что пожар в ее квартире произошел в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей», именно ответчик – Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязан нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Громова К.А. считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере .....

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста для оценки стоимости ремонтных работ в размере ...., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Громова К.А. просит суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещении вреда, возникшего в результате пожара, 469709 руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 45000 руб..

В судебное заседание истец Громова К.А. не явилась. До судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчиков ООО «УК ЖРЭП», Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились. О времени и мете судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОРЭС» Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о разрешении ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу изложено в письменном виде.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░░