Решение по делу № 11-2/2021 от 11.01.2021

Дело № 11-2/2021

(УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Собченюк Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Собченюк Г.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Собченюк Г.Б. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Собченюк Г.Б. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 282 499 руб. 54 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года заявление Собченюк Г.Б. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд исходил из того, что доказательств списания денежных средств в размере 23 805 руб. 80 коп. Собченюк Г.Б. не представлено, оригиналы документов заявителем не приобщены, справка пристава-исполнителя о размере удержанных денежных средств, отсутствует.

В частной жалобе Собченюк Г.Б. просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Собченюк Г.Б. не явилась, извещена.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещён. В материалы дела представлены возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Собченюк Г.Б. в пользу КБ «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 282 499 руб. 54 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 012 руб. 50 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону произведена замена стороны взыскателя КБ «Русский Славянский Банк» на ООО «ТЭГОМА» (л.д.63-64).

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника Собченюк Г.Б. возбуждено исполнительное производство (л.д.113-115).

30 сентября 2020 года в адрес мирового судьи поступили возражения Собченюк Г.Б. относительно исполнения судебного приказа (л.д.71-74).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д.84-85).

При этом, с Собченюк Г.Б. удержана денежная сумма в размере 23 805 руб. 80 коп..

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств списания денежных средств, Собченюк Г.Б. не представлено.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что из пенсии Собченюк Г.Б. произведены удержания сумм в общем размере 23 805 руб. 80 коп. (л.д.118), поскольку судебный приказ, на основании которого производилось списание, отменён, а возбуждённого искового производства о взыскании суммы долга в пользу ООО «ТЭГОМА» не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа от 20.03.2018 года, и взыскании с ООО «ТЭГОМА» в пользу Собченюк Г.Б. удержанных денежных средств в размере 23 805 руб. 80 коп..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, а заявление Собченюк Г.Б. –подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года, отменить.

Заявление Собченюк Г.Б. о повороте исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа, выданного 20 марта 2018 по гражданскому делу № 2-3-220/2018 по заявлению Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа в отношении Собченюк Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «ТЭГОМА» в пользу Собченюк Г.Б.

денежные средства в сумме 23 805 рулей 80 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.В.Топоркова