Решение от 16.07.2024 по делу № 2-248/2024 от 10.06.2024

                   УИД 32RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                     Дело №2-248/2024

ДД.ММ.ГГГГ

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре-Вдовенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <данные изъяты> сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещенного вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с иском к <данные изъяты> сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещенного вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды

В обоснование исковых требований указало, что истец осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе внепланового выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 32:14:0310104, по адресу: <адрес>, на юг от <данные изъяты> (географические координаты № №, № №, № №), установлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на общей площади около 0,035 га, а именно: твердые бытовые отходы представлены отходами из жилищ несортированными (исключая крупногабаритные): ветки деревьев, бревна, полиэтилен, бутылки, канистры, обломки шифера, покрышки, рубероид и т.д. Указанные отходы относятся к 4 и 5 классу опасности. Кадастровый квартал, на котором выявлено вышеуказанное загрязнение, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.

Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (порча земель), рассчитывался в соответствии с методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года №238, и составил 1 093 120 руб.

Выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований земельного законодательства РФ и причинении вреда почве, как компоненту окружающей среды, на землях се6льскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, а также в целях возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, истец просит суд обязать <данные изъяты> сельскую администрацию Комаричского муниципального района <адрес> принять меры по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала №, примерно в 430 м по направлению на юг от н.<адрес> на общей площади 0,035 га (географические координаты № №, № №, № №) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по искуУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, последствия принятия отказа от требований им разъяснены и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к <данные изъяты> сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещенного вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░