Решение по делу № 2-4035/2024 от 01.02.2024

УИД №78RS0009-01-2024-000971-28

    Дело №2-4035/2024        7 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Грозной Е.И.

с участием прокурора                 Гершевской И.А.

с участием:

представителя истца - ООО "Теорема"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теорема" к Ракову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, выселении,

установил:

ООО "Теорема" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ракову Н.В., в котором, уточнив требования просило:

- признать Ракова Н.В., <...> года рождения, утратившим право пользования квартирой, принадлежащей ООО «Теорема», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кад. № <...>;

- снять с регистрационного учета Ракова Н.В., <...> года рождения, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кад. № <...>;

- выселить Ракова Н.В., <...> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кад. № <...>.

Требования иска основывает на том, что является собственником спорной квартиры, переход прав собственности зарегистрирован в установленном порядке, однако ответчики продолжают занимать жилое помещение, уклоняясь как от добровольного выезда, так и от снятия с регистрационного учета, чем нарушают права истца на использование и распоряжение, принадлежащего ему жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях иска настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5428/2022 от 18 августа 2022 года обращено взыскание на предмет залога квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кадастровый номер <...>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества равной 4 500 000 рублей 00 копеек.

По итогам торгов между организатором торгов - Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» и ООО «Теорема» заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 25 сентября 2023 года а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. <...>, кад. № <...>.

Исходя из выписки ЕГРН от 23 января 2024 года, право собственности на квартиру за ООО «Теорема» зарегистрировано 22 января 2024 года, номер государственной регистрации права: <...>.

ООО «Теорема» в адрес Ракова Н.В направлено извещение о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым ответчики должен освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до 31 января 2024 года.

Вместе с тем, согласно справке о регистрации по форме 9 от 31 января 2024 года Раков Н.В. зарегистрирован по спорному адресу.

Кроме того согласно акту обследования спорного жилого помещения от 11 июня 2024 года, Раков Н.В. продолжает прожить по спорному адресу.

Факт регистрации и проживания в спорном жилом помещении ответчик не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства неправомерности требований истца.

Принимая во внимание, что факт перехода права собственности на спорную квартиру к истцу установлен судом и не оспаривается сторонами, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как и регистрации, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не освободил спорное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом сохраняет регистрацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого иска.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку право пользования ответчиком прекращено, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска ООО "Теорема" к Ракову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Ракова Николая Владимировича, <...> года рождения (место рождения: гор. <...>; ИНН <...>; СНИЛС <...>) утратившим право пользования квартирой, принадлежащей ООО «Теорема», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кадастровый № <...>, со снятием его с регистрационного учета по названному адресу.

Выселить Ракова Николая Владимировича, <...> года рождения (место рождения: гор. <...>; ИНН <...>; СНИЛС <...>), из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <...>, кадастровый № <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 9 августа 2024 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>