Решение по делу № 2-784/2020 от 05.03.2020

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2020 по иску Михайлова НВ к Сафину АХ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Михайлов В.Н. обратился в суд с иском к Сафину А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Ноябрьского городского суда от 3 июня 2019 года с Михайлова А.Х. в его пользу взыскано неосновательное обогащение и судебные расходы в общей сумме 1469685 рублей 13 копеек. Задолженность погашена Сафиным А.Х. в полном объеме 3 декабря 2019 года. В связи чем, просит взыскать с Сафина А.Х. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 января 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 100290 рублей 90 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Михайлов Н.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сафин А.Х. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Васильева А.В..

Представитель ответчика адвокат Васильев А.В. в судебном заседании с иском согласился частично, указал, что проценты должны быть взысканы за период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 23 августа 2019 года. Также истцом при расчете процентов не учтено, что ответчиком погашение задолженности производилось и до декабря 2019 года. По произведенному ими расчету размер процентов составил 26980 рублей 92 копейки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (абзац 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Начисление процентов годовых по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.

Из материалов дела видно, что решением Ноябрьского городского суда от 3 июня 2019 года по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования Михайлова Н.В. к Сафину А.Х. о взыскании неосновательного обогащения; с Сафина А.Р. в пользу Михайлова В.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1455000 рублей и судебные расходы в размере 14685 рублей 13 копеек, всего 1469685 рублей 13 копеек.

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлено, что Михайлов Н.В. перечислил на счет №, открытый на имя Сафина А.Х., денежные средства в сумме 1300000 рублей, а также на счет №, открытый на имя Сафина А.Х., 155000 рублей, из которых 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего Михайловым Н.В. было перечислено Сафину А.Х. 1455000 рублей.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку вышеуказанные денежные средства в размере 1455000 являлись неосновательным обогащением для Сафина А.Х., Михайлов Н.В. вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Для решения вопроса о том, с какого момента подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, необходимо установить, когда Сафин А.Х. (приобретатель) узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Как указывалось судом выше, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме без указания назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, между Михайловым Н.В. и Сафиным А.Х. имелся спор относительно правовой природы перечисленных денежных средств. В ходе судебного разбирательства Сафин А.Х. указывал на то, что данные денежные средства были перечислены ему Михайловым Н.В. по договору простого товарищества. Данный спор был разрешен судом 3 июня 2019 года. Следовательно, о том, что перечисленные ему Михайловым Н.В. денежные средства в размере 1455000 рублей получены неосновательно, Сафин А.Х. узнал в день вынесения судебного решения, оставленного впоследствии вышестоящим судом без изменения.

Доказательств того, что Сафину А.Х. было известно о неосновательности получения денежных средств ранее этой даты материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, предшествующий 4 июня 2019 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ранее существовавшего между сторонами спора о правовой природе данных денежных средств, с ответчика Сафина А.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2019 года по 2 декабря 2019 года.

Право требовать взыскания процентов на сумму судебных расходов возникло у истца с момента вступления в законную силу решения суда от 3 июня 2019 года, то есть с 22 августа 2019 года.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Сафина А.Х. в счет погашения имеющейся перед Михайловым Н.В. задолженности поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151 рубль 62 копейки и 2 рубля 52 копейки. Денежные средства в сумме 1449530 рублей 99 копеек были переданы Сафиным А.Х. Михайлову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской последнего.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51913 рублей 81 копейка исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4016 рублей 20 копеек (1455000 рублей х 7,75% х 13 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12556 рублей 85 копеек (1455000 рублей х 7,50% х 42 дня),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7225 рублей 17 копеек (1455000 рублей х 7,25% х 25 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4962 рубля 70 копеек (1469685 рублей 13 копеек х 7,75% х 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение долга на сумму судебных расходов,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13811 рублей 01 копейка (1469685 рублей 13 копеек х 7% х 49 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2617 рублей 25 копеек (1469685 рублей 13 копеек х 6,50 х 10 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3626 рублей 75 копеек (1454685 рублей 13 копеек х 6,50% х 14 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2323 рубля 47 копеек (1449685 рублей 13 копеек х 6,50% х 9 дней),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 774 рубля 41 копейка (1449530 рублей 99 копеек х 6,50% х 3 дня).

Расчет, выполненный истцом, не может быть принят судом во внимание. Так, истцом при расчете процентов не учтено, что обязанность по уплате процентов возникла у Сафина А.Х. с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, а также не учтены поступившие от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ платежи.

При таких обстоятельствах исковые требования Михайлова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 51913 рублей 81 копейка.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относит: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3206 рублей и почтовых расходов на отправку копии иска в сумме 222 рубля 04 копейки, всего 3428 рублей 04 копейки. Факт несения расходов Михайловым В.Н. подтвержден соответствующими платежными документами.

Поскольку исковые требования Михайлова В.Н. удовлетворяются судом частично на 51,76%, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1774 рубля 35 копеек (3428 рублей 04 копейки х 51,76%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова НВ удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина АХ в пользу Михайлова НВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51913 рублей 81 копейка и судебные расходы в сумме 1774 рубля 35 копеек, всего 53688 (Пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья: (... Т.Н. Габова

...