Решение по делу № 2-1598/2023 от 31.10.2023

31RS0025-01-2023-001918-20                         №2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                                                      г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

при участии представителя истца Клубукова А.С. (доверенность от 05.10.2023 года), ответчика Королькова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова А.А. к КорольковуВ.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома <адрес>, совершенного по вине водителя Королькова В.А (далее – ответчик), управляющего автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак <номер>, был повреждён принадлежащий на праве собственности Перову А.А., (далее – Истец) автомобиль «Тойота Камри государственный регистрационный знак <номер>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Перов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Королькова В.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 744 222,97 рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста 15 000 рублей, почтовые расходы 468,7 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 643 рублей, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец Перов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Клубукова А.С., который поддержал требования.

Ответчик Корольков В.А. в судебном заседании пояснил, что приобрел полис страхования, впоследствии узнал, что полис недействителен, в настоящее время признан потерпевшим по уголовному делу № 12301140019000344.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома <адрес>, совершенного по вине водителя Королькова В.А., управляющего автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак <номер>, был повреждён принадлежащий на праве собственности Перову А.А., автомобиль «Тойота Камри государственный регистрационный знак <номер> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт ДТП и виновность в нем Королькова В.А. подтверждается постановления по делу об административном правонарушении № <номер> от 15.08.2023 года, согласно которому, водитель Корольков В.А. перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота, под управлением истца (л.д.55-56).

Сведений об обжаловании указанного постановления сторонами не представлено.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Нива Шевроле государственный регистрационный знак <номер> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Полис страхования, приобретенный Корольковым В.А., на момент ДТП был недействителен.

Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Согласно расчетам, содержащихся в заключении ООО «Экспертцентр» № <номер> от 27.09.2023 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запасные части составляет 668 061,0 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 76161,97 рублей.

Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертцентр» № <номер> от 27.09.2023 года, поскольку выполнено компетентным экспертом-техником, не оспорена сторонами.

Суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах с Королькова В.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт в размере 744 222,97 рублей.

Требования Перова А.А. о взыскании 15000 рублей, оплаченных истцом за проведение независимой экспертизы, оплата которой подтверждена чеком (л.д.14), также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 468,7 рублей (л.д.50), расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 643,0 рубля, уплаченные истцом при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Перова А.А. к Королькову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КорольковуВ.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу Перова А.А., <дата> года рождения, паспорт <номер> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 744 222,97 рубля, расходы по оплате услуг независимого специалиста 15 000 рублей, почтовые расходы 468,7 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 643 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                Н.Ю. Загинайлова