Решение по делу № 2-3105/2017 от 24.03.2017

Дело №2-3105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Цыкина Р. А. к Администрации Центрального района г. Волгограда, о признании недействительным конкурса на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести конкурс в соответствии с действующим законодательством РФ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда, о признании недействительным конкурса на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести конкурс в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки через открытые источники информации (интернет) им было выявлено, что компания, которая якобы осуществляет обслуживание многоквартирным домом по адресу г.Волгоград ...А, не могла стать победителем открытого конкурса по следующим причинам.

Согласно п.15 постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 у Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» на момент проведения конкурса имелась многомиллионная кредиторская задолженность. Члены комиссии согласно п.18 постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 должны были не допустить до конкурса Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба», что сделано не было, что указывает на прямую заинтересованность в исходе конкурса и победе в нем Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба»

Кроме этого ООО «Эксплуатационная служба» умышлено завышает стоимость коммунальных услуг, за что на нее наложен административный штраф, что не характеризует ее как компанию, которая ориентируется на долгосрочное обслуживание данного многоквартирного дома. Своими умышленными действиями УК «ЭС» нарушает права и законные интересы собственников жилья. Хамское и унизительное отношение отдельных сотрудников УК «ЭС» к собственникам жилья многоквартирного дома по адресу г.Волгоград ...А не влечет к взаимопониманию и лояльности жильцов к УК «ЭС».

Указывает, что информация о проведении Конкурсов должна быть размещена на Официальном сайте в обязательном порядке. Извещение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.torgi.gov.ru не зарегистрировано и не публиковалось что согласно Рекомендации Федеральной Антимонопольной Службы по применению ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» влечет последствия в отмене результатов конкурса и проведение конкурса повторно. Учитывая изложенное, не размещение органом местного самоуправления информации о проведении Конкурса на Официальном сайте является нарушением Правил, а также статей 15,17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Просит суд отменить результаты конкурса от ДД.ММ.ГГГГ проведенного администрацией Центрального района г. Волгограда по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом по адресу г.Волгоград ....А.     Обязать администрацию Центрального района г.Волгограда провести новый конкурс в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец Цыкин Р.А. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности Пазухина Ю.В. в судебном заседании по иску возражала, просила отказать, кроме того указывает, что истец пропустил срок исковой давности по данной категории дел.

Представитель третьего лица ООО « Управляющая компания « Уютный Город», в судебном заседании по данному спору полагалось на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО « Эксплуатационная служба », Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области, ООО « Пионер», прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» установлено, что с 1 января 2007 г. органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.3.6. раздела 2 Положения об администрации района, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252, администрация района организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.?

В соответствии с ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет” и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", предусмотрено право участника конкурса обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; порядка проведения торгов, были допущены иные существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком, аналогичные требования содержатся в ст. 56 ГПК РФ.

    В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

     Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из представленных суду сведений Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 72а по пр-кту им. В.И.Ленина, на основании поступившего в адрес администрации района разрешения на ввод в эксплуатацию 34 RU34301000- 386/Ц-07-2007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению №... конкурсная процедура была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Дата и время публикации извещения на сайте: ДД.ММ.ГГГГ 11:52

Подтверждается распечаткой с официального сайта www.torgi.gov.ru, приобщена в заседании и вручена истцу.

Дата окончание прием заявок ДД.ММ.ГГГГ Дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ Предмет конкурса право заключения договоров управления многоквартирным домом. Детальное расположение г.Волгоград пр. им.Ленина ... а

Суд полагает, что, организатором соблюдены требования п. 32 раздела 3 Порядка.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом признан участником конкурса претендент ООО « Эксплуатационная служба», остальные две заявки отклонены.

В соответствии с представленными сведениями ООО « Эксплуатационная служба» соответствует требованиям, предъявляемым к претендентам, участвующим в конкурсе. В отношении него представлены правоустанавливающие документы (решение участника, устав, сведения из ЕГРЮЛ), гарантийные письма о том, что в отношении общества не введена процедура банкротства. Представлены сведения о внесении претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом вскрытия заявок на участие в торгах, прослушивание аудиозаписи вскрытии конверта в присутствии участников процесса, а также протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Суд полагает, что доводы истца о незаконной процедуре проведения конкурса не ясны, нет четких указаний на нарушение чьего-либо права.

Сам по себе факт несогласия истца с тем, что победителем конкурса признан единственный претендент ООО « Эксплуатационная служба», не может свидетельствовать о нарушении прав Цыкина Р.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением. Закон связывает возможность судебного оспаривания конкурса с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, что наличие каких-либо нарушений процедуры извещения и проведения конкурса отсутствуют. Кроме того истцом суду не были представлены документы подтверждающие его право собственности на помещение расположенное в ... г.Волгограда и как следствие признание за ним право на участие в обжалование данного конкурса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Кроме того относительно заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что поскольку законодатель не установил специальных сроков исковой давности для признания недействительными торгов, то в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что сведения о проведении указанного открытого конкурса были опубликованы в официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении конкурса и результаты такого конкурса были размещены в сети "Интернет", то есть являлись общедоступными.

Также с января 2016 года истец получал расчетные листки с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям ООО « Эксплуатационная служба», обязательным реквизитом которых являются сведения об исполнителе услуг.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что о проведении и результатах открытого конкурса истцу должно было стать известно в декабре 2015 – февраль 2016 года. С настоящими требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности. Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к Администрации Центрального района г. Волгограда, о признании недействительным конкурса на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести конкурс в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимо оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В исковых требованиях Цыкина Р. А. к Администрации Центрального района г. Волгограда, о признании недействительным конкурса на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести конкурс в соответствии с действующим законодательством РФ, – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья: Д.И. Коротенко