Решение по делу № 1-261/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-261/2018 (11801320018470554)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                              20 декабря 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.,

подсудимого Черепанова С.А.,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Черепанова С. А., <.....>, ранее судимого:

10 марта 2005 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 13.09.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07 марта 2007 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 13.09.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.02.2005г., от 10.03.2005г., от 26.05.2006 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 18.09.2009 года УДО на 1 год 6 месяцев 23 дня;

08 декабря 2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда города Кемерово от 13.09.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07.03.2007 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытии наказания 18.02.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.БВ ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2018г. около 11.00 час. Черепанов С.А., находясь на усадьбе <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «PRESTIGE» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

23.09.2018г. около 11.00 час. Черепанов С.А., находясь во дворе <.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью ключа, найденного под шифером на крыше крыльца, открыл замок на двери металлического шкафа, который является иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил пилу цепную бензиновую «CARVER» стоимостью 7000 рублей, рубанок электрический «Вихрь» стоимостью 2500 рублей, пилу ручную электрическую дисковую «Диолд ДП-1,4-01» стоимостью 4000 рублей, дрель ручную электрическую аккумуляторную «Диолд» ДЭА-18НК-01 стоимостью 1500 рублей, лобзик электрический «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, УШМ-180/1800 стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 7500 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 500 рублей, затем Черепанов С.А., продолжая свои действия, незаконно проник в помещение углярки, расположенной на указанной усадьбе, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мойку высокого давления «HUTER» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, похищенное сложил в металлическую тележку и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого Черепанова С.А. квалифицирует:

- по эпизоду от <.....> (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <.....> (потерпевший Потерпевший №2) по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте <.....>), явки с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Черепанова С.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить Черепанову С.А. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Черепанову С.А. в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Черепанова С.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Черепанова С.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Черепанова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от 11.08.2018 года (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду от 23.09.2018 года (потерпевший Потерпевший №2) по пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения Черепанову С. А. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Черепанову С.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Черепанову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «PRESTIGE», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; копии документов, договор займа, хранящиеся в материалах уголовного дела №........ - хранить в материалах уголовного дела; металлическую тележку, электродрель «Интерскол», рубанок электрический «Вихрь», лобзик электрический «Вихрь», пилу ручную электрическую дисковую «Диолд ДП-1,4-01», болгарку «Вихрь» УШМ-180/1800, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                               С.А. Коноплева