Решение по делу № 33-700/2017 от 23.01.2017

Судья Передреева Т.Е.                                                                                   Дело № 33-700

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

        судей Паршиной С.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаровой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Айдаровой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

                установила:

Айдарова Ю.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее – ООО «Партнер-Капитал») о взыскании неустойки в размере 565995 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов за получение уведомления из ЕГРП в размере 1650 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., за нотариальное удостоверение копий документов в размере 2220 руб. В обоснование требований указала, что 13 мая 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» (застройщик) взяло на себя обязательство построить и передать Айдаровой Ю.Г. (участник) в срок до 30 ноября 2014 года квартиру № 458 (номер строительный) в секции № 3 многоквартирного дома, а участник долевого строительства – оплатить застройщику денежные средства в размере 2047500 руб. Учитывая, что стоимость квартиры застройщику была выплачена участником долевого строительства в полном объеме и своевременно, а квартира не была предоставлена в установленный договором срок, истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 282999 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50000 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6330 руб.

ООО «Партнер-Капитал» не согласилось с решением суда в части размера неустойки и штрафа, подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просило решение в указанной части изменить, уменьшив размер неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен. Кроме того, автор жалобы полагает, что размер неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.

От Айдаровой Ю.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458, по условиям которого застройщик (ООО «Партнер-Капитал») взял на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства (Айдарова Ю.Г.) в срок до 30 ноября 2014 года квартиру № 458 (номер строительный) в секции № 3 многоквартирного дома, а участник долевого строительства – оплатить застройщику денежные средства в размере 2047500 руб.

Айдарова Ю.Г. исполнила свои обязательства по оплате квартиры перед ООО «Партнер-Капитал» в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458 от 13 мая 2014 года Айдаровой Ю.Г. ООО «Партнер-Капитал» до настоящего времени не передан.

03 августа 2016 года Айдарова Ю.Г. обращалась в ООО «Партнер-Капитал» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458 от 13 мая 2014 года с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Айдаровой Ю.Г. взыскана неустойка за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 308558 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Партнер-Капитал» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458 от 13 мая 2014 года по своевременной передаче объекта строительства.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истца ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между ООО «Партнер-Капитал» и Айдаровой Ю.Г. не согласовывался. Доказательств уклонения Айдаровой Ю.Г. от принятия объекта строительства ООО «Партнер-Капитал» также не представлено.

Учитывая, что ООО «Партнер-Капитал» допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458 от 13 мая 2014 года, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 282999 руб. 75 коп. является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, стоимости объекта строительства и ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 282999 руб. 75 коп.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку вступившим в законную силу заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Айдаровой Ю.Г. была уже взыскана компенсация морального вреда, причиненного неисполнением ООО «Партнер-Капитал» обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 423/14-458 от 13 мая 2014 года.

Повторное взыскание компенсации морального вреда по аналогичному основанию противоречит закону и принципам гражданского права.

В связи с изложенным состоявшееся решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку уменьшая размер неустойки и штрафа до вышеуказанного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, обоснованно исходил из степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационной природы штрафных санкций. Оснований для уменьшения неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.

Учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6030 руб., от уплаты которой истец был освобожден. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда, изменить в части взыскания государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Айдаровой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6030 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи