Решение по делу № 33-6140/2021 от 09.08.2021

УИД: 47RS0005-01-2020-006820-88;

суд первой инстанции: №2-950/2021;

cуд апелляционной инстанции: № 33-6140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Пономаревой Т.А., Озерова С.А.,

при секретаре:          Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года по гражданскому делу №2-950/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании положений локального нормативного акта работодателя незаконным, внесении изменений в трудовой договор, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» - Султановой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Выборгский городской суд к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

- признать незаконным пункт 1.10 Положения об оплате труда и премировании ООО «ВЛК», согласно которому заработная плата включает в себя оклад, в который включены доплаты, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие дни и других);

- обязать ООО «ВЛК» внести в трудовой договор № 132/11 от 10 сентября 2011 года, заключенный с ФИО3, и трудовой договор № 96/11 от 10 сентября 2011 года, заключенный с ФИО1, положения о доплатах и надбавках, изложив п. 3.1. трудового договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21 429 рублей», п.3.2. трудового договора в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК» и трудовым законодательством Российской Федерации»,

- выплатить в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 390 265,64 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в размере 14 989,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей,

- выплатить в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 332 519,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5784,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указали, что истцы работают в ООО «ВЛК» с 10 сентября 2011 года, на основании трудовых договоров в должности диффузорщиков целлюлозы.

Согласно трудовым договорам система оплаты истцов повременно-премиальная — оклад + премия 40%, оклад составляет 21 429 рублей, премия 40% - 8 571,60 рублей.

Истцы работают по сменному графику, ответчик начисляет им заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 117,40 рублей.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО3 признан незаконным метод расчета часовой тарифной ставки, поскольку ЧТС была установлена исходя из следующего расчета - оклад /182,5 ч., где 182,5 часа среднемесячное количество отработанных часов за год согласно графиков сменности.

Истцы были не согласны с таким порядком расчета ЧТС, считали его незаконным и необоснованным, ухудшающим положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцы работают по сменному графику, который предусматривает выход на работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, кроме того, ежемесячно истцы, как правило, отрабатывают часов значительно больше, чем установлено производственным календарем для 36 часовой недели.

Несмотря на такой режим работы, ответчик не производит выплату надбавок, установленных Трудовым кодексом РФ за работу сверхурочно, в ночное время и в выходные и праздничные дни. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками, из которых не усматривается начисление данных видов выплат. Из табелей рабочего времени также не усматривается, что работодатель ведет учет сверхурочной работы, работы в ночное время и работы в выходные и нерабочие дни.

Истцами представлен расчет исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ВЛК» Султанова К.М. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, также полагала, что судебные расходы необоснованно завышены.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года суд постановил:

- обязать ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» внести изменения в трудовые договоры, заключенные с ФИО3 и с ФИО1, изложив пункт 3.1. указанных трудовых договоров в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21 429 рублей»; пункт 3.2. трудовых договоров в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК» и трудовым законодательством Российской Федерации»;

- обязать ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» выплатить в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 231 360 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 433,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать – 246 793, 94 рублей;

- обязать ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» выплатить в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 203 269, 75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 654, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать – 217 924 рублей.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 987,17 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда от 03 июня 2021 года, представитель ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО7 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда в части установления часовой тарифной ставки в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленное для 36 часовой рабочей недели по производственному календарю, поскольку работа истцов не относится к 3 степени вредности, а относится к 3.1 классу вредности, что относится к первой степени вредности.

Полагает, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании недоначисленной заработной платы по представленному истцами расчету, поскольку на основании условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании ответчика, указанные выплаты и надбавки включены в оклад. Полагает необходимым произвести расчет исходя из часовой тарифной ставки для 40 - часовой рабочей недели.

Податель жалобы указывает, что факт причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя не доказан, в связи с этим, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю; для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю; для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО3 работают в ООО «ВЛК» с 10 сентября 2011 года на основании трудовых договоров в должности диффузорщиков целлюлозы. Договорами установлена система оплаты у истцов повременно-премиальная — оклад + премия 40%, оклад, составляет 21 429 рублей, премия 40% - 8571,60 рублей.

Истцы работают по сменному графику, ответчик начисляет им заработную плату исходя из установленной им часовой тарифной ставки (ЧТС), которая составляет 117,40 рублей.

На основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года с учетом дополнительного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО3 признан применяемый ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» метод расчета часовой тарифной ставки незаконным и ухудшающим положение истцов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 об установлении часовой тарифной ставки в размере отношения оклада на среднемесячное количество часов, установленного для 36 часовой рабочей недели.Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания положений локального нормативного акта работодателя незаконным, взыскании в пользу истцов недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с решением суда первой инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ответчика внести изменения в условия трудовых договоров истцов и изменению в части взысканных недоначисленных сумм и компенсации за несвоевременную выплату. Удовлетворяя частично исковые требования об обязании внести в трудовые договоры истцов изменения в положения о надбавках, изложив: изложив п. 3.1. трудового договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21 429 рублей», п.3.2. трудового договора в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК» и трудовым законодательством Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенными трудовыми договорами нарушаются права истцов и имеются основания для внесения в них изменений. Между тем, судебная коллегия полагает решение суда в данной части противоречит требованиям действующего трудового законодательства, поскольку в силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности в отношении прядка определения заработной платы, надбавок и иных выплат, допускается только по соглашению сторон трудового договора в письменной форме. Поскольку такого соглашения между истцами и ответчиком достигнуто не было, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При нарушении ответчиком прав истцов в части производства начисления заработной платы, оплаты сверхурочных, надбавок и иных выплат, они вправе обращаться в суд за взысканием указанных сумм и возложения на ответчика ответственности в связи с несвоевременной выплатой сумм и нарушения трудовых прав работников.Судебная коллегия полагает, что подлежит изменению решение суда в части взыскания в пользу истцов недоплаченных сумм, в связи с расчетом начислений исходя из 36 часовой рабочей недели, в данной части выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам, поскольку согласно карте социальной оценки условий труда диффузорщик целлюлозы 5 разряда относится к классу вредности 3.1.В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).Согласно п.2.1.1 и п.2.1.2 «Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса РФ на 2018-2020 годы», которое подлежит применению к данным правоотношениям, указано, что продолжительность рабочего дня устанавливается в соответствии с ТК РФ из расчета 40- часовая рабочая неделя. 36- часовая неделя устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.Судебная коллегия полагает, с учетом аттестации рабочего места истцов, положений ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ, положений Отраслевого соглашения, тарифная ставка истцов подлежит установлению из расчета 40-часовой рабочей недели по производственному календарю.Тарифная ставка истцам из менее 40-часовой рабочей недели, ранее не устанавливалась, доказательств обратного представлено не было, доказательств, что вредные условия труда истцов относились к степени вредности 3 или 4, то есть класс вредности составлял 3.3, истцами не представлено, а также не следует из представленных сторонами доказательств, доводы ответчика в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истцам выплачены все предусмотренные трудовым договором выплаты, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в части указанных доплат исходя из 40 часов недели.Поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2020 года в отношении истцов установлено наличие со стороны ответчика нарушений начисления истцам заработной платы и доплат, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем имеет для разрешения данного дела преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ.С учетом изложенного в пользу ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата - оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, надбавка за работу во вредных условиях труда за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, наличии нарушений прав истцов и необоснованности доводов ответчика о том, что все надбавки включены в оклад и выплачены истцам. Данные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана всесторонняя и полная оценка, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Ответчиком представлен расчет подлежащих доплат истцам при условии 40-часовой рабочей недели, согласно которому в пользу ФИО3 подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 157 352 рублей (с учетом НДФЛ) и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9 032,19 рублей, в пользу ФИО1 подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 127 087 рублей (с учетом НДФЛ) и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 702,05 рублей.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истцов неправомерными действиями по несвоевременному и не в полном размере производству начисления заработной платы, надбавок.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов, необходимость неоднократно обращаться в суд за защитой своего права, принципы разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Таким образом, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года подлежит отмене в части обязания ответчика внести изменения в условия трудовых договоров истцов и изменению в части взысканных недоначисленных сумм и компенсации за несвоевременную выплату.

В остальной части обжалуемое решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменений в иной части не имеется, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года отменить в части:

- обязания ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» внести в трудовой договор № 132/11 от 10 сентября 2011, заключенный с ФИО3, положения о доплатах и надбавках, изложив: п. 3.1. трудового договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21429,00 рублей», п.3.2. трудового договора в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК» и трудовым законодательством Российской Федерации»;

- обязания ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» внести в трудовой договор № 96/11 от 10 сентября 2011, заключенный с ФИО2 положения о доплатах и надбавках, изложив: п. 3.1. трудового договора в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 21429,00 рублей», п.3.2. трудового договора в следующей редакции: «Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК» и трудовым законодательством Российской Федерации».

В удовлетворении данных исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Изменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года в части взыскания недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ФИО3 недополученную заработную плату за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 157 352 рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 032,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ФИО2 недополученную заработную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 127 087 рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 702,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.».

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «ВЛК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.