Решение по делу № 2-504/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2015 года                                                                 гор. Октябрьск Самарской области

        Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ярцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Емельяновой Е.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

          Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд к Емельяновой Е.Ю. с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Емельяновой Е.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России между Емельяновой Е.Ю. и ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании указанного договора Сбербанком России в лице Московского банка ей была выдана банковская карта <наименование изъято> (№) с установленным лимитом кредита в размере <ххх> рублей под <ххх> % годовых, срок кредита - 12 месяцев. Также Емельяновой Е.Ю. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, номер счета карты №.

При получении карты Емельянова Е.Ю. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт. В соответствии с п.3.3 указанных Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Банк взял на себя обязательства ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пункт 3.9. Условий предусматривает, что «за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка».

Сумма предоставленных Емельяновой Е.Ю. банком кредитных средств составила <ххх> рублей <ххх> копеек. Платежи в счет погашения задолженности по карте истцом Емельяновой Е.Ю. производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

          Держатель карты извещалась о возникшей у нее просроченной задолженности, но задолженность так и не была ею погашена. Банк просит взыскать с Емельяновой Е.Ю. <ххх> рубля <ххх> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <ххх> рублей <ххх> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <ххх> рубля <ххх> копеек, неустойку в размере <ххх> рублей <ххх> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - <ххх> рубль <ххх> копеек.

          В исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности - Л. - содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик Емельянова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Емельяновой Е.Ю. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России между Емельяновой Е.Ю. и ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании указанного договора Сбербанком России в лице Московского банка ей была выдана банковская карта <наименование изъято> (№) с установленным лимитом кредита в размере <ххх> рублей под <ххх> % годовых, срок кредита - 12 месяцев. Также Емельяновой Е.Ю. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, номер счета карты №.

При получении карты Емельянова Е.Ю. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя международных банковских карт, с ними согласилась и приняла на себяобязательства по их выполнению, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №376 §13а от 09.12.2009 года держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. А в соответствии с п.4.1.5 указанных Условий - досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из имеющихся в материалах дела документов: расчета задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и неустойке по банковской карте <наименование изъято> (№; номер счета карты №); направленного в адрес должника - Емельяновой Е.Ю. требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки следует, что сумма предоставленных Емельяновой Е.Ю. банком кредитных средств составила <ххх> рублей <ххх> копейки.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с должника просроченного основного долга, долга по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца - Московского банка - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - подлежат взысканию с ответчика Емельяновой Е.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх> рубля <ххх> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л:

           Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой Е.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, о взыскании задолженности по счету по кредитной карте, - удовлетворить.           

           Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Емельяновой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, - держателя международной банковской карты <данные изъяты> (№, номер счета карты №) просроченную задолженность по основному долгу - <ххх> рублей <ххх> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <ххх> рубля <ххх> копеек, неустойку в размере <ххх> рублей <ххх> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <ххх> рубль <ххх> копеек, а всего - <ххх> (девяносто пять тысяч три) рубля <ххх> копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                 = Е.А. БОДРОВ =