Решение по делу № 2-3128/2022 от 30.05.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Телятниковой Н. П. к ПАО «Россети Сибирь», Яжиновой А. И. о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в лице представителя Павленко О.В., истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между супругом истца Телятниковым И.П. и ОАО Бурятэнерго был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры с правом выкупа, выкупная стоимость квартиры была определена в размере 215865 руб. С указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по согласованной цене. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Телятниковым И.П. заключено соглашение об отступном, согласно которого в счет стоимости квартиры ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты> руб. В этот же день между истцом и ответчиком также было заключено соглашение, по которому в счет стоимости квартиры ответчику был передан <данные изъяты> стоимостью 80835 руб. ДД.ММ.ГГГГ. супруг истца Телятников И.П. умер, не зарегистрировав право собственности на квартиру. ОАО «Бурятэнерго», с которым был заключен договор аренды спорной квартиры, прекратило свою деятельность путем присоединении к ОАО «МРСК Сибири». Поскольку в ином порядке истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, с учетом вышеизложенных обстоятельств просит признать за ней право собственности в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Яжинова А.И.

Истец Телятникова Н.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ее представитель по доверенности Павленко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при передаче ответчику автомобилей в счет стоимости квартиры истец вправе претендовать на спорную квартиру.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Чипизубова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ПАО «Россети Сибирь» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких правопритязаний в отношении спорной квартиры не имеет. Также указала на отсутствие у ответчика документов, на основании которых спорное жилое помещение было передано в ОАО Бурятэнерго, а в дальнейшем и супругу истца. В связи с чем просила в иске отказать.

Ответчик Яжинова А.И., представитель УФРС по РБ в суд не явились, надлежаще извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ)

Судом установлено и материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бурятэнерго» был заключен договор аренды жилого помещения, общей площадью 79,95 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

Согласно п. 1.2 договора выкупная стоимость данного жилого помещения составляет 215865 руб.

Срок договора аренды сторонами на 5 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бурятэнерго» и Телятниковым И.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты> стоимостью 215865 руб., а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость.

Согласно п. 2.4 договора покупатель обязуется оплатить сумму настоящего договора в течение 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бурятэнерго» и Телятниковым И.П. (в соглашении указан Телятников П.И.) заключено соглашение об отступном, согласно которого в счет стоимости квартиры ОАО «Бурятэнерго» был передан автомобиль <данные изъяты> г.в., двигатель №, шасси №, по цене 114231 руб.

В этот же день между ОАО «Бурятэнерго» и истцом также было заключено соглашение, по которому в счет стоимости квартиры ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты> г.в., двигатель №, стоимостью 80835 руб.

Согласно свидетельства о смерти I-АЖ №, супруг истца Телятников И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Обращаясь в суд и ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что в связи с исполнением договора и оплатой переданного в аренду с правом выкупа жилого помещения, у нее как у наследника Телятникова И.П. возникло право собственности на данное жилое помещение.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между войсковой частью <данные изъяты> в лице командира части Ященко Н.Я. и Яжиновой А.И. был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке инвестирования в долевом строительстве, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переданов собственность Яжиновой А.И., принявшей долевое участие в строительстве данного жилого помещения. Из содержания п. 2 договора следует, что оплата жиновой А.И. за указанное жилое помещение в размере 219659000 руб. произведена в полном объеме.

Данный договор зарегистрирован в БТИ <данные изъяты>. в установленном на тот момент порядке. Соответственно, у Яжиновой А.И. возникло право собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства же подтверждаются сведениями ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Однако, судом установлено, что на момент заключения договора аренды с Телятниковым И.П. (ДД.ММ.ГГГГ.), собственником спорного жилого помещения являлась <данные изъяты> соответственно, у ОАО «Бурятэнерго» отсутствовало право на предоставление спорного жилого помещения в аренду, равно как и заключать в отношении указанного имущества договор купли-продажи по этим же основаниям. Доказательств наличия у ОАО «Бурятэнерго» полномочий по распоряжению спорным жилым помещением на момент заключения договора аренды и договора купли-продажи суду не предоставлено.

Представленная суду копия договора делового сотрудничества по взаимопоставкам между предприятием «Бурятэнергоснабкомплект» (БЭСК) АО «Бурятэнерго» и ООО «Валькирия» № ДД.ММ.ГГГГ. в качестве надлежащего доказательства возникновения у ОАО Бурятэнерго право собственности на сворное жилое помещение судом принято быть не может. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ в установленном порядке, сведений об основаниях, в силу которых данное жилое помещение находилось в собственности ООО «Валькирия», данный договор также не содержит. Оригинал договора суду не предоставлен, представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании наличие данного договора у правопреемника ОАО Бурятэнерго отрицала, равно как и отрицала постановку на баланс ОАО Бурятэнерго спорного жилого помещения.

Факт принятия ОАО Бурятэнерго от Телятниковых в счет оплаты квартиры автомобилей также наличие у организации полномочий по распоряжению спорным жилым помещением не подтверждает.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом установлен титульный собственник спорного жилого помещения, право собственности которого до настоящего времени не оспорено, суд приходит к выводам, что требования Телятниковой Н.П. о признании права собственности на жилое помещение предъявлены к ПАО «Россети Сибирь» как к ненадлежащему лицу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в качестве оснований заявленных требований истец ссылается на договоры аренды и купли-продажи, заключенных в отношении спорного жилого помещения при отсутствии у арендодателя и продавца соответственно права на их заключение, при наличии договора передачи квартиры в собственность в порядке инвестирования в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Яжиновой А.И., который не оспорен и не расторгнут, исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в отношении ответчика Яжиновой А.И. по указанным в иске обстоятельствам и основаниям также не могут быть удовлетворены. В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Телятниковой Н. П. к ПАО «Россети Сибирь», Яжиновой А. И. о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.А. Кузубова