Решение от 08.12.2021 по делу № 33а-3960/2021 от 15.11.2021

Председательствующий:                                                  Дело № 33а-3960/2021

    судья Силяева И.Л.

    (1-я инст. №2а-332/2021)

    УИД 75RS0024-01-2021-000861-75

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                          08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Плотникова Н.В.,

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных административных исковых требований Плотникова Н. В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., Чернышевскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Служаевой Н.В. незаконными и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                     у с т а н о в и л а:

21 июля 2021 года Плотников Н.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы КАС РФ, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Служаевой Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 08 февраля 2019 года, и постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 08 февраля 2019 года;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также вернуть незаконно списанные денежные суммы с пенсии. (л.д.7, л.д.16)

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д. 1-6)

Протокольным определением этого же суда от 16 сентября 2021 года УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как сторона взыскателя по исполнительному производству. ( л.д.43)

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.45-52)

В апелляционной жалобе административный истец Плотников Н.В. выражает несогласие с решением районного суда, которое считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что изначально материалы были приняты другим судьей, а затем переданы судье Силяевой И.Л., которая, по его мнению, является заинтересованным лицом по настоящему делу, разрешила вынести противоправное решение по гражданскому делу №№ о взыскании судебных расходов; об этом ему стало известно из ответа от 09 августа 2021 года №10834 за подписью судьи Силяевой И.Л. на его заявление от 03 августа 2021 года.

Оспаривая действия судьи при рассмотрении административного иска, а также выводы суда, указывает, в том числе, что: судом не были предоставлены документы и решение о взыскании с него (заявителя) судебных расходов; судья превышает свои служебные полномочия, она не только не увидела нарушений в действиях должностных лиц Служаевой Н.В. и Клинцова А.И., а поспособствовала нарушению законов; судья не исследовала предоставленный им документ от 08 февраля 2019 года №№ за подписью представителя УФССП по Забайкальскому краю Клинцова А.И., который был направлен в ГУ ОПФР по Забайкальскому краю; судебный пристав Служаева вынесла незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, скрыла информацию также как и представитель УФССП - Клинцов А.И.; к судебному приставу он (заявитель) не вызывался, документы не вручались; он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании; не была обеспечена явка лиц в судебное заседание; заинтересованные лица также не вызывались; почтовую корреспонденцию он не получал; был лишен права на защиту, поскольку ему не был назначен адвокат; решение по делу и протоколы судебных заседаний ему до сих пор не вручены; из решения непонятно, была ли в процессе и принимала ли участие и какую занимает должность пристав Попова Н.Д., а также и.о. начальника Чернышевского РОСП или заместитель начальника отдела; не указано, запрашивал ли суд из службы судебных приставов какие-либо документы.

Считает, что материалы дела сфабрикованы, административный иск по существу не рассмотрен судом, нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы Конституции РФ и действующего федерального законодательства. Просит решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска, либо направить дело на новое рассмотрение. (л.д.58-59)

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю – по доверенности Балуева К.Н., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме, состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 81 указанного Постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В настоящем деле административным истцом, в том числе, заявлено требование о возвращении незаконно списанных судебным приставом-исполнителем денежных средств с его счета (с пенсии), которое является требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов (л.д.7), в связи с чем, по данному требованию к участию в деле должна быть привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФССП России.

Рассматривая настоящее дело, суд по требованию о возмещении денежных средств не привлек Российскую Федерацию в лице ФССП России к участию в деле в качестве ответчика, что, в силу п.3 ст. 309, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

В соответствии с ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Настоящее дело содержит требования, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов) а другие - в порядке административного судопроизводства (о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными).

В соответствии с вышеприведенными положениями закона суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, помимо определения круга лиц, участвующих в деле, должен решить вопрос о выделении в отдельное производство требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, либо, при невозможности их раздельного рассмотрения, перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: