Решение по делу № 2-759/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-759/2020

УИД 42RS0015-01-2020-1223-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                               г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

с участием представителя истца Данцевич К.А.,

ответчика Будова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные горные технологии» к Будову АН о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные горные технологии» обратилось в суд с иском к Будову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца "сумма" руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ между истцом - ООО «Современные горные технологии» и ответчиком Будовым А.Н. был заключен трудовой договор №.. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик был принят на должность ГМ. Дополнительным соглашением от _/_/_ г.ответчик был переведен на должность НС.

Одновременно с заключением трудового договора между истцом и ответчиком заключен договор №. о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии сп.1.1 которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей.

_/_/_ на ОП Кийзас водитель топливозаправщика К при движении к месту заправки на участке технологической дороги горного участка не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание топливозаправщика. В результате ДТП топливозаправщик получил повреждения кабины, кроме того, произошла утечка дизельного топлива в количестве №. литров.

Виновным в произошедшем инциденте был признан, в том числе, ответчик, нарушивший п.п. 2.11.2, 2.11.8, 2.12, 2.22 «Должностной инструкции начальника смены ОП Кийзас». Нарушение выразилось в том, что «Будов А.Н. не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда, что выразилось в недостаточном контроле за состоянием технологических автодорог на участке «Урегольский 5-6» (п. 7.1 акта технического расследования от _/_/_). Вину в нарушении ответчик не отрицал и не оспаривал.

_/_/_ истцом и ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с п. 1 данного соглашения, работник (ответчик по делу) признал, что нанес ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб в размере "сумма" руб. В соответствии с п. 2 соглашения, порядок возмещения был определен в виде ежемесячных перечислений ответчиком денежных средств на счет ООО «Современные горные технологии». Срок исполнения обязательства - до _/_/_ Сумма перечисления определена в размере "сумма" рублей ежемесячно.

В соответствии с соглашением от _/_/_ денежные средства в счет возмещения удерживались из заработной платы ответчика в соответствии с установленным графиком.

Во исполнение данного обязательства из заработной платы ответчика в декабре _/_/_ - марте _/_/_ года включительно внесены в кассу предприятия денежные средства в сумме "сумма" руб.

С _/_/_ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. В соответствии с п. 3.7 договора «О полной индивидуальной материальной ответственности», п. 3 соглашения о добровольном возмещении ущерба, расторжение трудового договора основанием для освобождения работника от исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба не является.

Между тем, после расторжения трудового договора денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком не вносились.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату подачи искового заявления составляет "сумма" руб.

Таким образом, денежные средства в размере "сумма" руб. подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современные горные технологии» - Данцевич К.А. действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что водитель ...5 и инженеры ГЛФ и Л также были привлечены к ответственности. Водитель в настоящее время на предприятии не работает. В материалах расследования нет сведений о том, что водитель поехал по какой то другой дороге. На разрезе все дороги технологические. В должностной инструкции, представленной в суд, отсутствуют п.п. 2.11.2, 2.11.8., 2.12, 2.22, поскольку инструкцию, действовавшую во время работы истца, найти не представляется возможным в связи с реорганизацией предприятия. Ущерб складывается из вытекшего топлива. Общая стоимость ущерба составила "сумма" руб. Это разлитое топливо. Ущерб был распределен в процентном соотношении: 35% возложено на водителя, по 25% на Г и Л и 15% - на Будова. Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба было подписано всеми работниками. Каждый работник согласился со степенью своей вины. Размер ущерба, возложенный на ответчика, не превышал его средний заработок, поэтому работодатель мог удержать и без согласия работника разовой суммой, но работодатель пошел навстречу работникам и заключил с ними соглашении об удержании ущерба из заработной платы небольшими суммами.

В судебном заседании ответчик Будов А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Современные горные технологии». Его рабочий день начинался в 08-00 часов утра. Заправщик перевернулся в 08-15 часов. Он не успел еще проконтролировать качество дорог, так как сначала оформлял все документы. В 08-15 часов он находился в диспетчерской и оформлял необходимые документы. Кроме того, водитель поехал по старой дороге, по которой уже никто не ездит. Наряд водителю выдает мастер ГСМ. Он путевку водителю не выдавал, наряд не подписывал. Согласился с суммой ущерба и своей виной. Его принудили подписать все документы, но доказательств данному факту не имеет. Обязанностей на него было возложено много. В первую очередь, при заступлении на смену ему необходимо заполнить путевки и всю документацию. Ни в каких документах не прописан регламент рабочего дня, со скольки и до скольки он должен выполнять ту или иную работу. Основную часть ущерба возложили на водителя. Он как начальник смены ОП Кийзас не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда, что выразилось в недостаточном контроле за состоянием технологических автодорог на участке «У6», чем нарушил требования пп. 2.11.2, 2.11.8., 2.12, 2.22 «Должностной инструкции начальника смены ОП Кийзас ООО «Современные горные технологии». Не оспаривает, что такие пункты в его должностной инструкции на момент его работы у истца имели место быть. Это входило в его должностные обязанности. Заработная плата как начальника смены у него была более "сумма" руб. в месяц. Его заработная плата состояла из оклада в размере "сумма" руб., премиальных и районного коэффициента. На руки получал "сумма" руб. Свою вину не оспаривал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" усматривается, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Вместе с тем, предусмотренных статьей 243 ТК РФ оснований для возложения на Будова А.Н. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ответчик может нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненногоущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что _/_/_ Будов А.Н. был принят на работу горным мастером в ОП Кийзас, что подтверждается трудовым договором №. (л.д. 9-14).

Согласно данного договора:

П. 1.1 работник (Будов А.Н.) обязуется лично выполнять у работодателя (ООО «Современные горные технологии») работу по должности ГМ с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель выплачивает работнику заработную плату и обеспечивает условия труда, предусмотренных законодательном о труде, локальными нормативными актами.

_/_/_ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №. (л.д. 15)

Согласно данного дополнительного соглашения:

П.1. Стороны вносят в трудовой договор №. от _/_/_ следующие изменения и дополнения:

П.1.1. пункты договора изложить в следующей редакции:

1.1 работник обязуется лично выполнять у работодателя работу по должности начальника смены ОП Кийзас с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условий настоящего договора, а работодатель выплачивает работнику заработную плату и обеспечивает условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами.

п. 2.5 на работника возлагается исполнение обязанностей, указанных в должностной инструкции начальника смены.

п. 7.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере "сумма" руб.

п. 7.2 в соответствии с законодательством РФ работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 доплата за вредные условия работы 4%.

Кроме того между истом и ответчиком _/_/_ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. (л.д. 17-19).

Согласно данного договора:

п. 1.1. Работник по соглашению сторон принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и трудовым законодательством РФ, а именно:

утрата, ухудшение или понижение ценности имущества общества;

необходимость для общества произвести затраты на восстановление приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты.

1.2. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными и товарными ценностями предприятия.

1.3. Расторжение трудового договора не влечет снятия с работника ответственности за причиненный материальный ущерб в период действия трудового договора.

1.4. К прямому материальному ущербу относятся: невзыскание своевременно по вине работника задолженности в пользу общества или пропуск по вине работника срока взыскания неустойки в виде штрафа (пени), недобор денежных сумм и других излишних денежных выплат, в том числе дополнительных выплат работникам общества.

1.5. Не подлежат возмещению недополученные обществом доходы, а также ущерб, возникший в результате нормального производственного риска.

1.6. За причиненный материальный ущерб работник общества может нести ограниченную материальную ответственность или полную материальную ответственность.

1.7. Ограниченная материальная ответственность в размере причиненного ущерба, но не свыше среднего месячного заработка работников общества, наступает:

1.7.1 при неумышленном повреждении имущества предприятия: техники, оборудования, транспортных и погрузочных средств, зданий и сооружений, инженерных коммуникаций;

1.7.2 в случае порчи или уничтожения по небрежности материалов, инструментов, средств малой механизации, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных работнику в пользование;

1.7.3 в случае, когда общество несет ущерб в результате того, что по вине работника теряется возможность получения причитающихся денежных сумм, или, наоборот, вынуждено произвести излишние денежные выплаты;

1.7.4 в случае, когда общество терпит убытки из-за того, что оно вынуждено возмещать ущерб, причиненный по вине работника третьим лицом;

1.7.5 в случае, когда обществу нанесен ущерб путем неправильной эксплуатации техники и механизмов, приведшего к существенным поломкам и простою;

1.7.6 в случае, когда обществу нанесен ущерб путем неправильной постановки учета материальных и денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений и т.п.;

1.7.7 в случае, когда общество терпит убытки из-за перерасхода материально – технических ресурсов, сырья, топливно-энергетических ресурсов, например, перерасход горючих и смазочных материалов, электроэнергии, твердого топлива и т.п.

1.8 при полной материальной ответственности работник, по вине которого причинен ущерб, обязан возместить этот ущерб в полном объеме.

Из служебной записки руководителя ОП КВВ. следует, что _/_/_ в первую смену в 08-30 утра водитель топливозаправщика К ...8 при движении к месту заправки на участке технологической автодороги горного участка «У» не справился с управлением над топливозаправщиком, в результате чего произошло опрокидывание топливозаправщика на левый борт. В результате ДТП топливозаправщик К получил следующие повреждения: нарушена диагональ кабины, деформирована правая дверь, разбито стекло правой форточки, разбиты 2 зеркала заднего вида, нарушена герметичность люков автоцистерны, вмятины на автоцистерне.

Участник происшествия ...8 не принял меры по снижению скорости или к полной остановке перед опасным участком технологической автодороги, тем самым нарушил п. 3.4 «Инструкции по охране труда для водителя топливозаправщика ОП Кийзас» №., управлял транспортным средством не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранный скоростной режим не обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил п. 1.5 «Инструкции по охране труда для водителя топливозаправщика ОП Кийзас» №., п.10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Начальник смены Будов А.Н. не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда, что выразилось в недостаточном контроле за состоянием технологических автодорог на участке «У6», чем нарушил требования п.п. 2.11.2, 2.11.8., 2.12, 2.22 «Должностной инструкции начальника смены ОП Кийзас ООО «Современные горные технологии».

Старший инженер ГСМ ГЛФ не обеспечила контроль, выразившийся в отсутствии выдачи нарядов на производство работ для водителей топливозаправщиков, чем нарушила п.п. 29, 30 «Правил безопасности при разработке угольных: месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03), п. 2 должностной инструкции старшего инженера ГСМ.

Инженер ГСМ ЛИА нарушила требования ПБ, выразившиеся в отсутствии выдачи нарядов на производство работ для водителей топливозаправщиков, чем нарушила пп. 29, 30 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03), п. 2 должностной инструкции инженера ГСМ (л.д. 20-21).

Из акта технического расследования инцидента опрокидывания топливозаправщика К ООО «Современные горные технологии», произошедшего _/_/_ (1 смена) на участке технологической автодороги горного участка У ООО «Разрез Кийзассский» от _/_/_ следует:

    Обстоятельства инцидента:

согласно книге нарядов автотранспортного участка ОП Кийзас _/_/_ в 1- ю смену водителю топливозаправщика ...8 был выдан наряд под роспись, путевой лист №. от _/_/_, в котором указано: «Работа по наряду инженера ГСМ».

Начальник смены Будов А.Н. ознакомлен с книгой нарядов автотранспортного участка под роспись.

Прибыв к месту работы _/_/_ в 08-00 водитель топливозаправщика ...8, получил наряд от инженера ГСМ ЛИА на заправку горнотранспортной техники на участке «Урегольский 5-6» без оформления наряда в книге нарядов.

_/_/_ в 08-30 утра водитель топливозаправщика ...8 К при движении к месту заправки на участке технологической автодороги горного участка «Урегольский 5-6» не справился с управлением над топливозаправщиком, в результате чего произошло опрокидывание топливозаправщика на левый борт. Водитель топливозаправщика заглушил двигатель, самостоятельно эвакуировался из кабины топливозаправщика и сообщил горному диспетчеру об инциденте и утечке ДТ (дизельного топлива) из цистерны топливозаправщика.

В 10-20 инженером ГСМ ЛИМ к месту инцидента был направлен топливозаправщик К для перекачки ДТ.

В 10-30 утра, при помощи бульдозера топливозаправщик К был поставлен на колеса и эвакуирован на промышленную площадку ОП Кийзас.

После осмотра топливозаправщика К течи из двигателя масла, антифриза, ДТ не обнаружено.

              Видимые повреждения в результате происшествия:

топливозаправщика К

    повреждения кабины: нарушена диагональ кабины, деформирована правая дверь, разбито стекло правой форточки, разбиты 2 зеркала заднего вида;

    повреждения автоцистерны: нарушена герметичность люков, вмятины на автоцистерне.

               Причинами инцидента являются:

рассмотрев обстоятельства произошедшего инцидента, комиссия пришла к выводу, что причинами являются:

    нарушение требований промышленной безопасности при формировании наряда на производство работ;

    ослабление контроля за интенсивностью движения, особенностями и состоянием транспортного средства и груза, дорожными и метеорологическими условиями. Неправильный выбор скоростного режима транспортного средства;

    халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей со стороны персонала К;

    недостаточный контроль за соблюдением требований безопасности на рабочих местах, состояния технологических автодорог со стороны сменных ИТР ОП Кийзас.

              Заключение о лицах, ответственных за допущенный инцидент:

              начальник смены ОП Кийзас Будов А.Н.:

    не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда, что выразилось в недостаточном контроле за состоянием технологических автодорог на участке «Урегольский 5-6», чем нарушил требования п.п. 2.11.2, 2.11.8., 2.12, 2.22 «Должностной инструкции начальника смены ОП Кийзас ООО «Современные горные технологии».

              Водитель топливозаправщика ...8:

    не принял меры по снижению скорости или к полной остановке перед опасным участком технологической автодороги, тем самым нарушил п. 3.4 «Инструкции по охране труда для водителя топливозаправщика ОП Кийзас» №.;

    управлял транспортным средством не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранный скоростной режим не обеспечил водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым нарушил п. 1.5 «Инструкции по охране труда для водителя топливозаправщика ОП Кийзас» №., п.10.1 Правил дорожного движения в РФ.

              Старший инженер ГСМ ГЛФ:

    не обеспечила контроль, выразившийся в отсутствии выдачи нарядов на производство работ для водителей топливозаправщиков, чем нарушила п.п.29, 30 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619- 03), п. 2 должностной инструкции старшего инженера ГСМ.

             Инженер ГСМ ЛИА:

нарушила требования ПБ, выразившиеся в отсутствии выдачи нарядов на производство работ для водителей топливозаправщиков, чем нарушила п.п. 29, 30 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619- 03), п. 2 должностной инструкции инженера ГСМ.

              Мероприятия по недопущению повторения подобного инцидента:

    ознакомить весь персонал ОП Кийзас с обстоятельствами инцидента под роспись.

Ответственный: руководитель ОП Кийзас.

Срок исполнения - до _/_/_.

Провести внеплановый инструктаж по безопасным методам работы при движении по технологическим дорогам в осенне-зимний период, под роспись.

Ответственный: начальник АТУ

Срок исполнения - до _/_/_.

              Ежесменно производить осмотр рабочих мест на предмет безопасности и соответствия технологической документации. Приостанавливать работы до устранения нарушений требований безопасности и технологической документации. При формировании наряда учитывать информацию о состоянии рабочих мест. Ущерб причиненный топливозаправщику уточняется.

        Покрытие технологических дорог, погодных условий.

    Ответственный: руководители структурных подразделений.

    Срок исполнения: постоянно.

        Провести внеочередную проверку знаний по охране труда водителя топливозаправщика ...8 в комиссии ООО «Современные горные технологии».

    Срок исполнения до _/_/_.

    Ответственный: заместитель главного инженера по ОТ и ТБ УРВ

              Провести внеочередную проверку знаний по ПБ начальника смены Будова А.Н., старшего инженера ГСМ ГЛФ, инженера ГСМ ЛИА в комиссии ООО «Современные горные технологии».

Срок исполнения до _/_/_.

Ответственный: заместитель главного инженера по ОТ и ТБ УРВ

        Экономический ущерб: пролив ДТ в связи с не герметичностью горловин автоцистерне в количестве №..

Из приказа №.-МЛС от _/_/_ о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОП Кийзас (л.д. 27-27) следует:

    Объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора:

    Старшему инженеру ГСМ ГЛФ;

    Инженеру ГСМ ЛИА;

    Начальнику смены Будову А.Н.

    Премию за _/_/_ года не начислять:

    Старшему инженеру ГСМ ГЛФ;

    Инженеру ГСМ ЛИА;

    Начальнику смены Будову А.Н.;

    Водителю топливозаправщика ...8

_/_/_ между истцом–работодателем и ответчиком-работником заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 30-31), согласно которого:

    п. 1. Работник признает, что нанес ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб в размере "сумма" вследствие опрокидывания топливозаправщика К. При опрокидывании получены следующие повреждения: нарушена диагональ кабины; деформирована правая дверь; разбито стекло правой форточки; разбиты 2 зеркала заднего вида; нарушена герметичность люков автоцистерны, вследствие чего в землю ушло ДТ в объеме №. литров; вмятины на автоцистерне.

        п. 2. Стороны пришли к соглашению о возмещении нанесенного ООО «Современные горные технологии» Будовым А.Н. материального ущерба путем ежемесячных перечислений Будовым А.Н. на расчетный счет ООО «Современные горные технологии», начиная с _/_/_ по "сумма" руб. в течение 12 месяцев.

        Сумма материального ущерба может быть погашена Будовым А.Н. досрочно.

        п. 3. Расторжение трудового договора не освобождает Будова А.Н. от выплаты нанесенного материального ущерба. Оставшаяся часть непогашенного материального ущерба должна быть перечислена на расчетный счет ООО «Современные горные технологии» в течение 5 рабочих дней с момента расторжения трудового договора.

        п. 4. В случае неисполнения Будовым А.Н. обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, ООО «Современные горные технологии» оставляет за собой право требования с Будова А.Н. стоимости материального ущерба в судебном порядке.

_/_/_ ответчиком истцу дано письменное согласие на удержание из его заработной платы "сумма" руб., начисленного ущерба, по "сумма" руб. в месяц в течение 12 месяцев, начиная с _/_/_ г. (л.д. 32).

           Указанные документы сторонами не оспорены.

Во исполнение данного обязательства из заработной платы ответчика в _/_/_ года включительно внесены в кассу предприятия денежные средства в сумме 9474,24 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетными листками Будова А.Н. (л.д. 33,34,35).

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что действиями Будова А.Н. причинен ущерб в размере "сумма" руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обстоятельства наличия материального ущерба, а также причины его возникновения ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что Будов А.Н. уволен _/_/_ на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данных о том, что указанные выше документы были написаны Будовым А.Н. под каким-либо давлением, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности.

Как следует из содержания искового заявления, в добровольном порядке ответчик погасил задолженность перед истцом в размере "сумма" руб.

Таким образом, на основании письменного соглашения о добровольном возмещении ущерба от _/_/_ у ответчика перед истцом возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба в течение определенного сторонами срока в размере "сумма" руб. ("сумма" руб. - "сумма" руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств наличия оснований для снижения судом размера материального ущерба в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере "сумма" руб. (л.д. 8), которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Современные горные технологии».

Взыскать с Будова АН причиненный материальный ущерб в размере "сумма" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма" руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – _/_/_.

Судья                                     Ю.Б. Дяченко