Решение по делу № 2-2429/2024 от 10.04.2024

УИД№ 61RS0004-01-2024-002905-57

Дело № 2-2429/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при помощнике Белой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненным в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО1, стоимость ущерба в иске указана 60493, 24 рубля.

Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать сФИО2 в пользу ФИО5 ущерб в размере 60493, 24 рубля.

Истец заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

ФИО1 извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

ФИО2 извещен о рассмотрении дела, по месту отбытия наказания во исполнение приговора суда, в ФКУ СИЗО -5 ГУФСИН России по РО, в материалах дела имеется расписка в получении ФИО2 судебных повесток на иные заседания.

Суд привлек в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицомлицом ГБУ РО ГБСМП г. Ростова-на-Дону, которое извещено о рассмотрении дела, в суд представитель не явился.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов нанес ФИО1 удар ножом в живот, причинив телесные повреждения, которые экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Таким образом, суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, имели ли место действия (бездействие) лица, в отношении которого вынесен приговор и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о способе и размере возмещения причиненного потерпевшему вреда.

При определении объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, оно имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие несения расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Так, согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение размера ущерба, истец предоставил выписку из реестра ГБУ РО ГБСМП г. Ростова-на-Дону, с указанием стоимости оказанных медицинских услуг ФИО1 в размере 60493, 24 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 оплатил услуги указанные в реестре предоставленную ГБУ РО ГБСМП г. Ростова-на-Дону, а также в справке о стоимости лечения, материалы дела не содержат.

Справкой ГБУ РО ГБСМП г. Ростова-на-Дону подтверждается оплата ТФОМС РО стоимости лечения, которое выполнено в целях восстановления здоровья ФИО1

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. По общему правилу стоимость оплаченная ТФОМС может быть взыскана с ФИО2 в пользу бюджета.

Таким образом, отсутствие истца в суде, препятствует установлению юридически значимых обстоятельств, учитывая, что стоимость лечения ФИО1 не платил.

Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ год, 09.07.2024г.

Истец в суд не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ неявка истца, в суд дважды, в отсутствие уважительных причин, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд полагает о невозможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, поскольку необходимо выяснить юридически значимые обстоятельства по делу, исследовать доказательства, подтверждающие финансовые расходы истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление, в связи с неявкой в суд истца дважды.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненным в результате совершения преступления, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : А.В. Власенко